Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210185
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416210185.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: T. L., B.. XX. XX. XXXX, X. X.,
W. Č.. XX, proti žalovanej: Y.. X. R., U. W.É. U. P. X., Z. Č.. XX, o zaplatenie 73.000,- eur, na odvolanie
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 19. apríla 2017, č. k. 7C/129/2016-72,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštancieodmietolžalobupodľa§129ods.3CSPprenedostatočnú
identifikáciu žalovanej, ktorá nebola v žalobe a ani na výzvu súdu v určenej lehote dodatočne
identifikovaná adresou trvalého pobytu alebo pobytom, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom, napriek tomu, že lustráciou v registri obyvateľov boli zistené viaceré osoby tohto mena a

priezviska.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, domáhajúc sa jeho zrušenia. Zastával názor,
že žalovaná je dostatočne identifikovaná i bez uvedenia dátumu narodenia a bydliska, ktoré údaje
mohol súd prvej inštancie zistiť u zamestnávateľa žalovanej, ktorého riadne označil. Domáhal sa preto
prejednania veci na pojednávaní.

3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu a z dôvodov v ňom vymedzených (§ 379, § 380
ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je opodstatnené.

4. Úlohou súdu je vykladať právne predpisy tak, aby bol zachovaný prístup osôb k spravodlivosti a bolo
tak realizované ich právo na súdnu ochranu, vyplývajúce z čl. 46 ústavy. Pri výklade právnych noriem

preto súd nie je viazaný len ich doslovným znením, ale treba vychádzať i z účelu, ktorý sa príslušnou
normou sleduje. Fyzická osoba sa v žalobe identifikuje tak, aby nedošlo k nebezpečenstvu jej zámeny
s inou fyzickou osobou, predovšetkým z dôvodu, že na území Slovenska môže žiť viacero osôb, ktoré
majú rovnaké krstné meno a priezvisko. Zákonodarca v ustanovení § 133 ods. 1 CSP preto uvádza ako
identifikačné údaje fyzickej osoby okrem mena a priezviska tiež adresu trvalého pobytu alebo pobytu,
dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj.

5. Podľa názoru odvolacieho súdu za relevantný identifikačný údaj fyzickej osoby, označenej menom a
priezviskom, možno považovať i označenie funkcie a miesta súdu, na ktorom žalovaná funkciu sudcu
vykonáva.

6. Súd prvej inštancie dospel preto k nesprávnemu záveru, že žaloba trpí vadou, pre ktorú nemožno

v konaní ďalej pokračovať. V rozpore s procesným poriadkom tak žalobu odmietol. Týmto postupomporušil závažným spôsobom práva žalobcu na spravodlivý súdny proces, v dôsledku čoho odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil ako nemajúce byť vydané (§ 389 ods. 1 písm. a/, b/, d/ CSP).

7. Uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)(§ 428 CSP).