Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519201406
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519201406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom

Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 247 85 199, Česká republika, zastúpeného
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom v Bratislave, Ul. Svornosti 43, IČO:
47 255 773, proti žalovanému: L. G., J.. XX.XX.XXXX, G. S. J. G., H. X, o zaplatenie 959,36 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 959,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 897 € od 15.12.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2019 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy
959,36 € s prísl. titulom nevrátenia pôžičky a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný so spoločnosťou Zinc Euro, a.s. ktorá sprostredkúva
pôžičky od ľudí pre ľudí, uzavrel rámcovú zmluvu, na základe ktorej sa spoločnosť Zinc Euro, a.s.

zaviazala vyhľadať pre žalovaného investora - veriteľa a obstarať v mene a na účet žalovaného
uzavretie zmluvy o pôžičke s týmto investorom. Rámcová zmluva bola podpísaná dňa 31.01.2017. Touto
Rámcovou zmluvou sa spoločnosť Zinc Euro, a.s. zaviazala poskytnúť žalovanému služby definované
v čl. 3 tejto zmluvy a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za to spoločnosti Zinc Euro, a.s. odplatu vo forme
dohodnutých poplatkov. V rámcovej zmluve bol žalovanému vygenerovaný jedinečný alfanumerický
identifikačný kód: XMWXXLAJWQER. Žalovaný dňa 31.07.2017 podal záväznú žiadosť o pôžičku č.
X. v celkovej výške 897 €, pričom zároveň poveril spoločnosť Zinc Euro, a.s., aby uzatvorila v jeho

mene a na jeho účet s neurčitým počtom investorov zmluvy o pôžičke tak, aby sa celková výška
pôžičky rovnala sume 897 €, s dĺžkou splácania 44 mesiacov a celkovou výškou mesačnej splátky
34,04 €. Následne spoločnosť Zinc Euro, a.s. sprostredkovala a následne aj v mene dlžníka na základe
osobitného záväzného príkazu uzatvorila zmluvu o pôžičke, a to č. XXXXXXXXXX medzi investorom
XMWQXXLXXXER a žalovaným, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 897
€ s úrokovou sadzbou 0% ročne. Žalovaný sa v zmluve zaviazal splácať poskytnuté pôžičky po dobu 44
mesiacov, pri celkovej výške mesačných splátok 34,04 €. Výška mesačnej splátky pôžičky bola 20,39 €.

Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 22.02.2017 a splatnosť každej nasledujúcej splátky nastala
22. deň v mesiaci a termín poslednej splátky bol 22.09.2020. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku riadne a včas. Investor prostredníctvom spoločnosti Zinc Euro, a.s. listom zo dňa
26.05.2017 oznámili žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičiek v zmysle ustanovenia čl.3bod 3.4 zmlúv o pôžičke. Oznámenie okamžitej splatnosti bolo žalovanému doručené dňa 31.05.2017
a nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania so splatením dlžnej sumy. Dňa 08.06.2017
investor s kódom XMWQXXLXXXER - Z. H., uzavrel so spoločnosťou Zinc Euro, a.s. zmluvu o postúpení

pohľadávok, čím dlh žalovaného vo výške 897 € postúpil na spoločnosť Zinc Euro, a.s. O postúpení
pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 14.06.2017, ktorý bol žalovanému doručovaný
dňa 16.06.2017. Spoločnosť Zinc Euro, a.s., ako postupca postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému
z vyššie uvedenej zmluvy s prísl. na žalobcu, ako postupníka na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.12.2017. O postúpení pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 02.01.2018. Na

základe vyššie uvedených skutočností žalovaný sa stal dlžníkom žalobcu, pričom jeho dlh predstavuje
sumu 959,36 €. Celkový dlh pozostáva z čiastky 897 €, ktorú tvorí pohľadávka zo zmluvy s prísl.
kapitalizovaným úrokom vo výške 0 €, zo sumy 56,36 €, ktorú predstavujú neuhradené poplatky pre
spoločnosť Zinc Euro, a.s. a poplatku za upomienku vo výške 6 €. Žalovaný dosiaľ neuhradil žalobcovi
žiadnu sumu. Zároveň si uplatnil zákonný úrok z omeškania zo sumy 897 € a náhradu trov konania.

3. Žalovaný si žalobu s prílohami a poučení prevzal dňa 17.06.2019, o čom svedčí doručenky na č. l.
55 spisu, avšak v konaní zostal nečinný.

4. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.08.2019 s tým, že miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavrela dňa 31.01.2017 so žalovaným rámcovú zmluvu - dlžník, ktorej

predmetom bol záväzok spoločnosti Zinc Euro, a.s. vyhľadať pre žalovaného jednotlivých investorov a
obstarať zmluvy o pôžičke s investorom za podmienok stanovených v rámcovej zmluve mene a na účet
žalovaného uzatvorenie ako aj záväzok spoločnosti Zinc Euro, a.s. poskytnúť žalovanému iné služby
a to za odplatu za podmienok a spôsobom dojednaným v rámcovej zmluve - dlžník. Rámcovú zmluvu
žalovaný vlastnoručne podpísal. Podpisom rámcovej zmluvy bol žalovanému pridelený identifikačný kód

č. XMWXXLAJWQER. Následne dňa 31.01.2017 podal žalovaný záväznú žiadosť o pôžičku č. X. v
celkovej výške 897 €, pričom zároveň poveril spoločnosť Zinc Euro, a.s., aby uzatvorila v jeho mene a
na jeho účet s neurčitým počtom investorov zmluvy o pôžičke tak, aby sa celková výška pôžičky rovnala
sume 897 €, s dĺžkou splácania 44 mesiacov a celkovou výškou mesačnej splátky 34,04 €. Úrok mal
byť 35 % ročne. Na základe toho spoločnosť Zinc Euro, a.s. vyhľadala pre žalovaného investora, s

ktorými mala spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavreté rámcové zmluvy - s investorom XMWQXXLXXXER -
Z. H. zo dňa 31.01.2017. Predmetom rámcovej zmluvy s investorom bol záväzok spoločnosti Zinc Euro,
a.s. vyhľadávať pre investora jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet investora uzatvorenie
zmluvy o pôžičke s dlžníkom za podmienok a spôsobom dojednaných v rámcovej zmluve -investor. S
týmto investorom spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavrela v mene a na účet žalovaného zmluvu o pôžičke

č. č. XXXXXXXXXX (investor Z. H.), na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške
897 € s úrokovou sadzbou 0 % ročne. Výška mesačnej splátky pri pôžičke bola 20,39 € a splatnosť
prvej mesačnej splátky dohodnutá na 22.02.2017 a splatnosť každej nasledujúcej splátky nastala 22.
deň v mesiaci a termín poslednej splátky bol 22.09.2020. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku riadne a včas. Investor prostredníctvom spoločnosti Zinc Euro, a.s. listom zo dňa

26.05.2017 oznámili žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v zmysle ustanovenia čl. 3
bod 3.4 zmlúv o pôžičke. Oznámenie okamžitej splatnosti bolo žalovanému doručené dňa 31.05.2017
a nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania so splatením dlžnej sumy. Dňa 08.06.2017
investor s kódom XMWQXXLXXXER Z. H. uzavrel so spoločnosťou Zinc Euro, a.s. zmluvu o postúpení
pohľadávok, čím dlh žalovaného vo výške 897 € postúpil na spoločnosť Zinc Euro, a.s. O postúpení

pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 14.06.2017, ktorý bol žalovanému doručovaný
dňa 16.06.2017. Spoločnosť Zinc Euro a.s., ako postupca postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému
z vyššie uvedenej zmluvy s prísl. na žalobcu, ako postupníka na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.12.2017. O postúpení pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 02.01.2018.8. Z výpisu splátok a úhrad žalovaného mal súd za preukázané, že mu bolo poskytnúť 897 € (č. l. 12
spisu). Žalovaný si svoju povinnosť splácať poskytnuté pôžičky nesplnil riadne a včas, nakoľko podľa

výpisu splátok a úhrad nevykonal žiadnu úhradu ( č. l. 13-14 spisu).

9. Podľa § 774 Občianskeho zákonníka sprostredkovateľskou zmluvou sa sprostredkovateľ zaväzuje
obstarať záujemcovi za odmenu uzavretie zmluvy a záujemca sa zaväzuje sprostredkovateľovi
poskytnúť odmenu vtedy, ak bol výsledok dosiahnutý pričinením sprostredkovateľa.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí doby veci rovnakého druhu.

11. Podľa ust. § 151 ods. 1 a 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

12. Podľa čl. 3 bodu 3.4 predmetných zmlúv o pôžičke, veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie
celej pôžičky (zostávajúcej nesplatenej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú
splatnosť pôžičky), ak je dlžník v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti

najbližšej nasledujúcej splátky.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou
Zinc Euro, a.s. rámcovú zmluvu podľa ust. § 774 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej sa táto
spoločnosť zaviazala vyhľadať pre žalovaného investora a obstarať v mene a na účet žalovaného

uzatvorenie zmluvy o pôžičke s takto vyhľadaným investorom tak, aby sa celková suma pôžičky a
doba splatnosti rovnala žiadosti žalovaného, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť úroky a poplatky.
Žalovaný uzavrel s investorom zmluvu o pôžičke podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, ktorá bola
uzavretá medzi dvomi fyzickými osobami. Zároveň sa nejedná o zmluvu spotrebiteľskú, keďže pri
uzatváraní uvedených zmlúv tieto fyzické osoby nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti a z toho dôvodu na uvedenú zmluvu o pôžičke sa nepoužijú ustanovenia
Občianskehozákonníkaupravujúcespotrebiteľskézmluvyanizákonč.129/2010Z.z.ospotrebiteľských
úverov v platnom znení. Uvedenú zmluvu uzatvorila spoločnosť Zinc Euro, a. s. v zastúpení oboch
strán, na ktoré úkony bola jednotlivými stranami splnomocnená osobitne v rámcových zmluvách s nimi
uzatvorených.

14. Po vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že žalovanému bola pôžičkami poskytnutá
spolu čiastka 897 €, ktorú aj vyčerpal, pričom pôžičku nevrátil riadne a včas. Celkový dlh žalovaného
predstavuje sumu 959,36 €, vrátane poplatkov. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný neuhradil
žiadnu sumu. Žalovaný v konaní zostal celý čas nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nič

nerozporoval. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom súd považoval žalobu za dôvodnú v
celom rozsahu.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

16. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5 % ročne zo sumy 897 € od 15.12.2017 do zaplatenia.18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 959,36 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 897 € od 15.12.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti
žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).