Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206963
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319206963.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa I. E., Y..

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, K.C., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony X. E.Y., Y..
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, K., zastúpenej procesnou opatrovníčkou A. E., E. J. XXX, K., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e X. E., Y.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e X. E., obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka I. E., Y..
XX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jej

záležitosti v prospech opatrovankyne a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu.
Je oprávnený preberať jej dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinný podávať súdu správu
o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

III. O trovách konania aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony X. E., Y.. XX.XX.XXXX.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého

posudku poveril MUDr. A. I..

3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovankyne zisťuje
duševnúzaostalosťvrozhranístrednéhoažťažšiehostupňa,rozvinutúnabázeorganickéhopoškodenia
CNS. Znalec uviedol, že posudzovaná nie je schopná chápať práva a povinnosti plynúce zo všeobecne
záväzných právnych noriem, nie je schopná uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z toho
vzniknutýchprávapovinnostíaniejespôsobilánasamostatnýúsudokonakladanísvlastnýmmajetkom.

4. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 17.06.2020 trval na podanom návrhu.

5. Znalec vo svojej výpovedi uviedol, že znaleckým vyšetrením zistil u posudzovanej duševnú zaostalosť
v rozhraní stredného až ťažšieho stupňa, ktorá sa rozvinula na báze organického poškodenia CNS.
Posudzovaná v dôsledku poškodenia CNS v útlom detstve okrem motorických deficitov trpí aj duševnou
zaostalosťou takého stupňa, že sa u nej ani nerozvinula schopnosť plynulej reči, chýba abstraktná aj

konkrétna zložka myslenia, súdnosť, úsudok, nedodržiava hygienické návyky, nie je samoobslužná,
je plne odkázaná na pomoc a opateru druhej osoby. Spôsobilosť chápať práva a povinností plynúce
zo všeobecne záväzných právnych noriem je u posudzovanej zaniknutá. Posudzovaná vzhľadom na
absenciu úsudkovej schopnosti nie je spôsobilá uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z tohovzniknutých práv a povinností. Rovnako nie je spôsobilá na samostatný úsudok o nakladaní s vlastným
majetkom a z toho plynúcom ekonomickom dopade pre ňu samu.“

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že X. E. trpí duševnou zaostalosťou v rozhraní stredného až
ťažšieho stupňa, je odkázaná na pomoc druhej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb.
Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovanej tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanej podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.

12. O trovách štátu a o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.