Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/120/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201469
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8510201469.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 821 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému:
X. Y., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom N. X, XXX XX T. o vymoženie 9,96 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám.
gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.4.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1

zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu - rozkazu o
uložení sankcie za priestupok č. k. 2007/00893-525 pr., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2007
a vykonateľnosť dňa 17.12.2007.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 21.4.2010 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710 018259*.

3. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkopovinnýdňaX.XX.XXXXzomrelanezanechalžiadny
majetok. V tomto podaní si súdny exekútor zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 48,46 eur.

4. Podľa § 243b ods. 1 EP exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného v čase vydania exekučného titulu,

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.9. Súd je povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre vedenie
exekúcie jednak pred jej samotným začatím, a jednak kedykoľvek počas jej priebehu. Jednou z takýchto

podmienok, ktoré súd skúma aj bez návrhu, resp. podnetu účastníka konania alebo exekútora, je aj
zánik práva priznaného rozhodnutím, ktorý je exekučným titulom.

10. Keďže prekluzívna lehote na vymoženie plnenia z exekučného titulu v tomto prípade začala plynúť
dňomnadobudnutiavykonateľnostiexekučnéhotitulu,t.j.17.12.2007,amárneuplynuladňa17.12.2010,

čímsaexekučnýtitulstalneúčinný,súdexekúciuvzmyslevyššiecitovanýchustanovenízákonazastavil.

11. Súd mal uznesením sp. zn. 7D/160/2015 zo dňa 27.1.2016 za preukázané, že povinný dňa
X.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden
majetok.

12. Podľa § 196 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady exekúcie uhrádza povinný.

Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade
zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je
situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z

možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na aktuálnu
judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.07.2008, sp. zn.
4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený
totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako
i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v

priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že náhradu trov súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku a na jeho strane neexistuje
subjekt, ktorý by bol spôsobilý tieto trovy súdnemu exekútorovi nahradiť. Súd záverom uvádza, že v

danom prípade nie je daný žiaden zákonný dôvod na to, aby trovy exekúcie znášal oprávnený.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.