Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010156
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010156.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28. mája 2020 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry I. R. C. takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. N., nar. XX.XX.XXXX v Q., okres Q., trvale bytom I.,
R. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 3. augusta 2018, v čase okolo 13.27 hod., medzi obcami K. a S., okres Z., na štátnej ceste č. II/547,
viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky K.-Benz ML evidenčného čísla SN XXXDC, kde
v km 27,6, pri vychádzaní s vozidlom z priestoru odstavnej plochy - odpočívadla, na štátnu cestu č.
II/547, v smere jazdy na obec S., v rozpore s ustanovením § 21 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nedal prednosť zľava

prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu továrenskej značky Ford Mondeo evidenčného čísla
GL XXXAV jazdiacemu po štátnej ceste č. II/547 v smere jazdy od obce S., v dôsledku čoho vozidlo Ford
Mondeo prednou časťou narazilo do ľavej bočnej strany vozidla K. Benz, pri ktorej zrážke vodič vozidla
Ford Mondeo poškodený Q. Z. utrpel zranenia a to pomliaždenie brušnej steny vľavo, pomliaždenie
driekovej oblasti, pomliaždenie pravej nohy a roztrhnutie Lisfrankoho väzu pravej nohy s dobou liečenia
a práceneschopnosti od 03.08.2018 do 15.01.2019 t. j. 165 dní a jeho spolujazdkyňa poškodená A. F.

utrpela zranenia a to kompresívne zlomeniny 1. a 4. driekového stavca, odlomenie z prednej hrany 2.
driekového stavca, pomliaždenie pravého kolena, pomliaždenie brušnej steny v oblasti pupka a ľavej
podžalúdkovej oblasti a pomliaždenie špičky nosa s dobou liečenia a práceneschopnosti od 03.08.2018
do 26.12.2018 t.j. 140 dní,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona - zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 36 písm. l) Tr. zákona peňažný trest vo výmere 1.000,- € (tisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona ukladá
obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje Union zdravotnú poisťovňu, a. s., so sídlom J. XX, XXX XX
D., X.: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

N. § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje A. zdravotnú poisťovňu, a. s. so sídlom E. XX, XXX XX D., X.:
XX 942 436, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného V. N. podal prokurátor Okresnej prokuratúry I. R. C. dňa 11.03.2020 na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona, pre skutok, ktorý je popísaný
vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený V. N. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie peňažného trestu vo výmere 1000 € (tisíc eur) a pre prípad,
že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní
3 (troch) mesiacov, trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov a podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku s odkázaním B. zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom J. XX,
XXX XX D., X.: XX XXX XXX a A. zdravotnej poisťovne, a. s., E. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX s
nárokom na náhradu škody na civilný proces, vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený Ondrej N. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
- odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Tr. zákona - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.