Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010307
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. 07. 2020 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : Y. V. H. Č. M. D. , nar. XX. XX. XXXX X. V. V., Z. V. P.Á. Č.. XX, V. V., Z..Č.. U. Č..
XX, D. V. V., O.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica, sp. zn. 3Pv 106/20/6601-4 zo dňa 21. 04. 2020, doručenej tunajšiemu súdu dňa 21.

04. 2020, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na
tom skutkovom základe, že v období od októbra 2019 do súčasnej doby v Môlči, okres Banská Bystrica,
ako aj v Českej republike, keď sa tam zdržiaval si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére S. K., nar. 21. 06. 2014, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXP XXX/XXXX z 19. 07. 2017 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 85,-€ vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa X. M., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. V. Č.. XX, F.-V., okres Banská
Bystrica, ktorej dlhoval na výživnom za uvedené obdobie 145,-€, nakoľko sumu 450,-€ uhradil, pretože

trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko po jeho vyhlásení sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.