Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/103/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201830
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201830.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. H.,
X.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov A. O., X.. XX.XX.XXXX,
L. B. X, XXX XX K. a J. H., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX F. XX, zastúpeného právnym zástupcom JUDr.
Ladislavom Csákóm, advokátom, Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, na návrh matky dieťaťa, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletej, v zmysle ktorej:

- maloletá Y. H., X.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. O., X.. XX.XX.XXXX,

- otec J. H., X.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej po 30,-€ mesačne, od
01.05.2020, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky,

- otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie od 01.05.2020 do
31.07.2020 v úhrnnej sume 90,-€ do 15.08.2020 do rúk matky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojim návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal k
vyživovacej povinnosti od mája 2020 po 100,-€ mesačne. Nežiadala upraviť styky otca s maloletou, lebo
na stykoch sa dokážu dohodnúť mimosúdne. Svoj návrh odôvodnila tým, že spolužitie s otcom maloletej
nebolo dobré, fyzicky ju napádal a vo februári bol vzatý do väzby v dôsledku trestného oznámenia, ktoré
na neho podala. V súčasnej dobe je na slobode, ale spolužitie neobnovili. Otec o maloletú prejavuje
záujem a ona mu nebráni v stykoch. V súčasnej dobe sama zabezpečuje starostlivosť o maloletú. Bývajú
v byte u jej matky. Má tam vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa. Na domácnosť prispieva po
100,-€ mesačne. Jej príjem činí 300,-€ mesačne. Maloletá je zdravá, nemá s ňou výchovné problémy,
predškolské zariadenie ešte nanavštevuje. Ďalšie deti nemá. Nemá ani známosť s iným mužom.

2. Otec s návrhom, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky súhlasil. Súhlasil aj s
navrhovanou úpravou stykov tak, ako to navrhla matka. Nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného,
lebo je nezamestnaný a živia ho rodičia. Preto navrhol určiť výživné po 30,-€ mesačne. Od mája na
výživu maloletej ničím neprispel. Prácu si hľadá u rôznych firiem. Od kedy sa vrátil z väzby, býva u
rodičov. Na domácnosť neprispieva. Ďalšie deti nemá. Nemá známosť s inou ženou.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, v zmysle ktorej starostlivosť o
maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej po 30,-€ mesačne
od 01.05.2020 do rúk matky. Otec sa zaviazal uhradiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie
od 01.05.2020 do 31.07.2020 v úhrnnej sume 90,-€ do 15.08.2020 do rúk matky.

4. Kolízny opatrovník maloletej a právny zástupca otca navrhli dohodu rodičov schváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 zákona o rodine, s prihliadnutím na ustanovenie § 36 ods. 1 ,
§ 65, § 75 ods. 1 a § 62 § 25 ods. 1 zákona o rodine, schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletej,
pretože táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletej.

6. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak:
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 9. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.