Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19PPOm/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201441
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220201441.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. G., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov: P.
G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., J. a X. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., J., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne zveruje maloletého X. G., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Gelnica,
so sídlom v Gelnici, Hlavná 50.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Košice II dňa XX.X.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice žiadal nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 365 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového

poriadku, ktorým navrhol dočasne zveriť maloletého X. G., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Gelnica, so sídlom v Gelnici, Hlavná 50.

2. Návrh odôvodnil tým, že rodičia Hrickovi majú okrem mal. X., nar. XX.X.XXXX tri mal. deti Z., nar.
XX.X.XXXX, P., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, ktorí boli v auguste XXXX umiestnení na základe
neodkladného opatrenia do zariadenia Dorka, n.o. Centrum pre obnovu rodiny v Košiciach. Rodičia

spoločne uviedli, že nemali vedomosť o tom, že čakajú dieťa, dozvedeli sa to pred pôrodom. Rodičia si
od narodenia dieťaťa nedokázali stabilizovať a vytvoriť podmienky pre zdravý, psychický a fyzický vývoj
maloletého dieťaťa, s ktorým bývajú K.. Obaja rodičia sa dostavili na úrad dňa XX.X.XXXX a uviedli,
že situácia medzi nimi sa dňa XX.X.XXXX vyhrotila, keď medzi rodičmi došlo vo večerných hodinách
na turistickej ubytovni k fyzickému útoku, podľa slov matky ju otec napadol. J. ubytovňa s okamžitou
platnosťou rodičov aj s dieťaťom vysťahovala. Matka podala na otca trestné oznámenie. Otec doposiaľ

pracoval brigádnicky, dňa XX.X.XXXX ukončil prácu z dôvodu nedorozumenia s majiteľom spoločnosti.
Rodičia nie sú poberateľmi prídavku na dieťa, ani rodičovského príspevku, nemajú žiadne príjmy. Otec
sa dostavil dňa XX.X.XXXX na úrad pod vplyvom alkoholu, poukazoval na denné užívanie alkoholických
nápojov zo strany matky, čo matka priznala. X. nedokážu aktuálne zabezpečovať starostlivosť o mal.
dieťa, nemajú vytvorené žiadne podmienky pre vychovávanie maloletého dieťaťa. V. kontaktoval dňa
XX.X.XXXX turistickú ubytovňu, kde bolo uvedené, že alkohol u rodičov je na dennom poriadku, včera

vo verejných priestoroch obaja rodičia na seba fyzický útočili a boli zjavne pod vplyvom alkoholu. Y. tur.
ubytovňa D kde sa aktuálne nachádzajú rodičia spoločne s dieťaťom bolo požiadané, aby rodinu dnes
neprepustili. Navrhovateľ uviedol, že zariadenie umožní rodičom ako aj mal. dieťaťu ostať v ubytovni
do zajtrajšieho rána. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukázaním na nevyhnutnú potrebu
ochranymaloletéhodieťaťa,anajehoskutočnýzáujem,vaktuálnenepriaznivejživotnejsituácií,nakoľko
je jeho život, zdravie a celkový vývin priamo ohrozený, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

navrhol Okresnému súdu Košice II nariadiť predmetné neodkladné opatrenie.3. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnéopatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého. Ak sa ocitne maloletý

bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods.3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

12. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery mal. X. G., nar. XX.X.XXXX je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že
maloleté dieťa sa ocitlo v nepriaznivej životnej situácii. Rodičia maloletého dieťaťa sú bez príjmu, nemajú
vytvorené žiadne podmienky pre vychovávanie maloletého dieťaťa, nedokážu zabezpečiť starostlivosť
o maloletého v dôsledku nadmernému užívaniu alkoholických nápojov, čím je vážne ohrozený zdravý

fyzický a psychický vývin maloletého. Y. - turistická ubytovňa D kde rodičia spolu s maloletým dieťaťom
bývali, s okamžitou platnosťou, rodičov aj s dieťaťom vysťahovala, nakoľko vo verejných priestoroch
obaja rodičia na seba fyzicky útočili a boli zjavne pod vplyvom alkoholu. Preto súd má za osvedčené, že
rodičia aktuálne nie sú schopní zabezpečiť dieťaťu starostlivosť, ktorú si maloleté dieťa vyžaduje a nie je
nikto iný, kto by prejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na skutočnosti

zistené sociálnym šetrením v rodine mal. X. G., ktoré šetrenie bolo vykonané v rámci terénnej sociálne
práce Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, súd dospel k jednoznačnému záveru, že v záujme
maloletého je potrebné okamžité zabezpečenie starostlivosti o maloletého X. G., ktorého život, zdravie
a priaznivý vývoj je v pôvodnom rodinnom prostredí vážne ohrozený. Na základe týchto skutočnosti, vzáujme maloletého, súd nariadil neodkladným opatrením dočasne zveriť mal. X. G., nar. XX.X.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Gelnica, so sídlom v Gelnici, Hlavná 50.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.