Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219202871.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu: K.. R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X,
Q., v konaní zastúpený.: Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o., so sídlom Pohraničná
4, Komárno, IČO: 36 721 123, proti žalovanému: HEGE s.r.o., so sídlom Martovce 385, IČO: 46 944
982, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., so Štefánikova 57, Nitra,
IČO: 47 237 252 o zaplatenie 5.300,- eur s príslušentvom a o demontáž predmetu zmluvy o dielo zo

dňa 21.06.2018,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.300,-

eura s príslušenstvom oproti povinnosti žalobcu umožniť žalovanému demontovať predmet zmluvy o
dielo.

2. Žalovaný (v postavení žalobcu) sa v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Csp/124/2019
domáhal voči žalobcovi (v postavení žalovaného) vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy
1.154,80 eura s príslušenstvom.

3. Súd uznesením č. k. 6Csp/92/2019-176 zo dňa 15.10.2019, právoplatným dňa 16.11.2019 spojil
predmetné konania na spoločné konanie, ktoré bolo ďalej vedené pod sp. zn. 6Csp/92/2019.

4. Dňa 08.07.2020 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby, v ktorom oznámil, že berie žalobu späť a
žiada konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní dňa 23.06.2020. Zároveň uviedol, že

žiada, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

5. Dňa 08.07.2020 doručil žalovaný súdu vzájomné späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že medzi
stranami sporu došlo dňa 23.06.2020k uzatvoreniu dohody o urovnaní, pričom v tejto dohode sa strany
dohodli na späťvzatí žaloby, resp. vzájomnej žaloby v tomto súdnom konaní, pričom sa dohodli, že
ani jedna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Na základe uvedeného preto

žalovaný žiadal, aby súd konanie o vzájomnej žalobe zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca ako i žalovaný podaniami doručenými súdu dňa 08.07.2020 vzali žalobu ako aj vzájomnú
žalobu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Na prípadný nesúhlas žalobcu či žalovaného so späťvzatím žaloby či vzájomne žaloby by
súd neprihliadal, keďže k späťvzatiu žaloby ako i vzájomnej žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na základe uvedeného preto súd v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V predmetnej veci strany sporu zhodne navrhli, že žiadajú, aby súd nepriznal žiadnej zo strán
náhradu trov konania. Súd rešpektujúc zhodný návrh ako i mimosúdnu dohodu strán sporu rozhodol, že

žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.