Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012899648
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012899648.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25,
budova Tower 115, Bratislava proti povinnej P. L., bytom XXX XX L. XX, o vymoženie 258,91 eur s
príslušenstvom v exekučnej veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 4Er/413/2003 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako nedôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, ktorým oprávnený
odpovedal na výzvu súdu prvého stupňa k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. V tejto odpovedi oprávnený uviedol, že sa nestotožňuje s návrhom súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie a nestotožňuje sa s trovami exekúcie.

Prvostupňový súd toto podanie posúdil ako odvolanie proti uzneseniu prvostupňového súdu, ktoré bolo
vydané 22.08.2011 pod č. k. 4Er/413/2003-19.

Odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 211 ods. 1 O. s. p. kedy prvostupňový súd nesprávne
postupoval pri aplikácii ust.§ 209 ods. 1 O. s. p. s použitím ust.§ 209 ods. 1 O. s. p. a § 205 ods.
1 O. s. p. vrátane ust. § 43 ods. 1,2,3 O. s. p. a s poučením podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p.

vyzval oprávneného, aby uviedol, či toto podanie je reakcia oprávneného na výzvu súdu prvostupňového
súdu alebo ide o opravný prostriedok proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok. Oprávnený písomne
oznámil odvolaciemu súdu, že podanie zo dňa 05.09.2011 bolo reakciou na výzvu Okresného súdu
Kežmarok sp.zn. 4Er/413/2003 zo dňa 23.08.2011, ktorým sa vyjadrovali k návrhu súdneho exekútora
JUDr. Ing. Karola Mihála na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Keďže kompetencia odvolacieho súdu vyplývajúca z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. je rozhodovať o
odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu, v prejednávanej veci nie je daná kompetencia odvolacieho
súdu, pretože odvolanie proti uzneseniu prvostupňového súdu podané nebolo. Prvostupňový súd
nepostupoval správne, keď vec predložil odvolaciemu súdu.

Podľa § 41 ods. 2 O. s. p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je nesprávne označený.

Oprávnený v prejednávanej veci v označení neuviedol, že podáva odvolanie, jeho skutočná vôľa bola
podať vyjadrenie ( na výzvu prvostupňového súdu ). Prvostupňový súd svojim konaním nemôže nútiť
účastníka na zmenu svojho podania tak, ako by si to možnoprvostupňový súd želal. Ide o úkon účastníka
konania, za ktorý tento nesie aj zodpovednosť.

Preto odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalší, teraz už zákonný, postup.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.