Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203009
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: H.

W.Y., W.. XX. XX. XXXX, M. F. F. XX, proti odporcovi: M. W., W.. XX. XX. XXXX, M. F. F. XX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 29.12.1994 pred bývalým Obvodným úradom v Tornali,
Matrikou vo Fige, zapísané vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod číslom X, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania s tým, že ani odporca nie je povinný zaplatiť súdny
poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podal na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania,

keďže manželské spolužitie už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané, preto súd postupoval
podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 29. 12. 1994. Navrhovateľka uviedla, že s odporcom od
roku 2005 nežije v spoločnej domácnosti, nakoľko odporca začal požívať alkoholické nápoje, pričom

k vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo v decembri 2005, kedy odporca začal byť k nej
agresívny, slovne aj fyzicky navrhovateľku napádal a urážal, za čo bol aj trestne stíhaný. Z manželstva
pochádzajú štyri deti, ktoré sú už toho čase všetky plnoleté a majú aj vlastné rodiny.

Odporca tvrdenia navrhovateľky uvedené v návrhu nenamietal, nedostavil sa na pojednávanie,
svoju neprítomnosť neospravedlnil, preto súd vychádzal z tvrdení navrhovateľky ako nesporných,
v dôsledku čoho možno konštatovať vážne narušenie vzťahov medzi manželmi a aj trvalý rozvrat

vzájomných vzťahov medzi manželmi, spôsobený predovšetkým agresivitou odporcu v dôsledku
požívania alkoholických nápojov.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, kde zo žiadneho zákonného ustanovenia Zákona o
rodine nevyplýva oprávnenie súdu prikázať jednému z manželov k zotrvaniu v manželskom zväzku. Za
predpokladuzisteniahlbokéhoatrvaléhorozvratumanželstva,sprihliadnutímnapostojobochmanželov
k manželstvu, nie je v budúcnosti reálne, že by došlo k obnoveniu riadneho spolužitia medzi manželmi,keďže tento rozvrat vzťahov medzi manželmi je trvalý a vzhľadom k tomu súd návrhu navrhovateľky
vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol s poukazom na citované ustanovenie Zákona o
rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvej vety O. s. p.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľky na oslobodenie od súdneho poplatku, rozhodol zároveň v zmysle §
2 ods. 2 Zákona 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, že ani odporca nie je povinný zaplatiť

súdny poplatok, keďže spĺňa podmienky pre oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku, nakoľko je
nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej núdzi rovnako ako navrhovateľka a iný príjem nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozvedená manželka/manžel do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku môže oznámiť Mestskému

úradu (Obecnému úradu), pred ktorým bolo manželstvo uzavreté, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.