Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/46/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204899774
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2204899774.43

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Š. D.- G., bytom Malotejedská č. 1458/49, Dunajská Streda, zast.: TIMAR & PARTNERS, s.r.o. so sídlom
Štúrova 42, Šaľa proti žalovaným: v X. A. K. H., R. F. XXX/X, N. E., v X. A. G. W., R. U..E. Č.. XXX/X, N.
E., obaja zast.: JUDr. Helena Buzgóová, Alžbetínske nám. č. 2, Dunajská Streda, o vzájomnej žalobe
žalovaných o zaplatenie zhodnotenia nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd vzájomnú žalobu žalovaných vo zvyšku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaní vzájomnou žalobou žiadali o zaplatenie 29.605,68 eur z dôvodu zhodnotenia nehnuteľnosti.
Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.3.2017 rozhodol , že žalobca je povinný zaplatiť žalovaným
istinu 17.333,10 eur .

2. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie žalobca aj žalovaní.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací vrátil spis bez rozhodnutia z dôvodu nesúladu výrokovej časti
rozsudku s obsahom vzájomnej žaloby v časti stanovenia žalovanými 1, 2 žiadanej sumy a konštatoval
existenciu nedostatku rozhodnutia pre ktorý nie je možné o odvolanie rozhodnúť a je tak potrebné , aby
súd prvej inštancie rozhodol i o zostatku vzájomnou žalobou žiadaného nároku .

3. Podľa § 255 ods. 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok , ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

4. Zo spisu vyplýva, že súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.03.2017 nerozhodol o celom žiadanom
nároku uplatnenom vzájomnou žalobou, keď žalovaným priznal istinu 17.333,10 eur a uplatnený nárok
predstavoval 29.605,68 eur.
Z toho dôvodu bolo nutné rozhodnúť aj o zvyšnej nepriznanej časti uplatneného nároku a preto súd
dopĺňacím rozsudkom rozhodol, že vzájomnú žalobu žalovaných vo zvyšku zamieta

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.