Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201712
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201712.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: F. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. Q. XX/X, Smižany,
zast. Kompan k. s., advokátska kancelária, so sídlom Mlynarovičova 7, Bratislava, IČO: 50 578 120,
proti žalovanému: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. F. XXXX/XX, Bratislava, zast. Slávik & Co.,
s.r.o., so sídlom Budovateľská 3, Prešov, IČO: 47 252 367, o zaplatenie 665 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní, ktoré bolo prerušené uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k.

18C 11/2018-107 zo dňa 26.3.2019.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.4.2018 domáhal, aby súd žalovanému v uložil povinnosť
zaplatiť istinu 665 € s príslušenstvom titulom primeranej zľavy z dojednanej ceny vozidla vzniknutej z
dôvodu poškodenej prevodovky, na ktorú žalovaný žalobcu vopred neupozornil.

2. V priebehu konania, elektronickými podaniami doručenými súdu dňa 26.2.2019 strany sporu zhodne
navrhli odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní sporových strán

smerujúcich k uzatvoreniu zmieru. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 18C 11/2018-107 zo dňa
26.3.2019 konanie prerušil.

3. V priebehu konania, elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 15.5.2019 žalobca oznámil, že
berie žalobu v celom rozsahu z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.
Trovy konania si neuplatnil.

4. Súd žalovaného vyzval, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím s poučením, že ak sa nevyjadrí, bude
sa predpokladať, že nemá námietky. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

5.Podľa§163ods.2vetaprváCivilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),akjekonanieprerušené,
súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

6. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1,2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Súd z podaného späťvzatia žaloby mal za to, že zároveň išlo o prejav vôle žalobcu pokračovať v
konaní a preto v súlade s § 163 ods. 2 veta prvá C. s. p. rozhodol o pokračovaní v konaní.

13. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
konkludentne súhlasil (nemal námietky), súd konanie zastavil a o nároku na náhradu trov konania s
poukazom na ust. §-u 257 C. s. p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.