Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201152
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. N.,

W.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa matky E. N., W.. XX.XX.XXXX,
F. Q. XX, XXX XX C., za účasti súdom ustanoveného poručníka Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele
Vody, na návrh navrhovateľov manželov R. Y., W.. XX.XX.XXXX E. Ľ. Y., W.. XX.XX.XXXX, I. F. XXX
XX I. XXX, o osvojenie maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava v y s l o v u j e, že od právoplatnosti tohto rozsudku sa maloletá H. N., W..
XX.XX.XXXX z matky E. N., W.. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca stáva osvojenkyňou osvojiteľov R.P.

Y., W.. XX.XX.XXXX E. Ľ.G. Y., W.. XX.XX.XXXX.

II. Od právoplatnosti tohto rozsudku maloletá osvojenkyňa ponesie priezvisko osvojiteľov Y. E. Č.
G. Q. I. U. Á..

III. Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť nad maloletou nariadenú rozsudkom tunajšieho súdu
7P/302/2017 - 64 zo dňa 22.02.2018.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojím návrhom žiadali o osvojenie maloletej. Svoj návrh odôvodnili tým, že
starostlivosť o maloletú zabezpečujú od 14.05.2018. Právoplatným uznesením tunajšieho súdu bola
maloletá zverená neodkladným opatrením do ich dočasnej starostlivosti a následne ďalším rozhodnutím
súdu bola zverená do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletá od prvého momentu čo u nich
býva je plnohodnotným členom ich rodiny vrátane všetkých udržiavaných príbuzenských vzťahov.
Súrodeneckou láskou ju prijal aj ich už takmer dospelý syn R.. Ich spoločný vzťah je hlboký a úprimný.

Maloletá sa primerane vyvíja, komunikuje, je veľmi šikovná, rada pozerá obrázkové knižky a rada trávi
čas vonku na záhrade. Chodí aj na tréningy plávania, lebo vodu zbožňuje. Je prirodzenou súčasťou
ich života a spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre osvojenie maloletej. Sú plne schopní po
citovej, zdravotnej, morálnej a materiálnej stránke ju zabezpečiť.
Navrhovatelia vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že ich manželské spolužitie je usporiadané a
maloletú považujú za svoju vlastnú dcéru, vytvoril sa medzi nimi citový vzťah aký býva medzi rodičmi a
deťmi. Poukázali aj na to, že majú vytvorené bytové aj finančné a materiálne podmienky pre starostlivosť

o maloletú. Navrhovateľka uviedla, že je s maloletou na materskej dovolenke, zabezpečuje jej celodennú
starostlivosť a s touto starostlivosťou jej pomáha aj manžel.2. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/302/2017 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 22.02.2018 bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletou v Detskom domove Mlynky - Biele Vody - Centrum pre deti a rodiny
Mlynky - Biele Vody. Súd pozbavil matku maloletej rodičovských práv voči maloletej a vyslovil, že

maloletá je osvojiteľná. Za poručníka jej ustanovil Detský domov Mlynky - Biele Vody - Centrum pre deti
a rodiny Mlynky - Biele Vody. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.04.2018.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/98/2018 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 22.05.2018 súd zaviazal matku
prispievať na výživu maloletej v minimálnej výške na účet vyššie uvedeného zariadenia. Tento rozsudok

nadobudol právoplatnosť 30.06.2018.

4. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/54/2018 súd zistil, že uznesením zo dňa 01.06.2018 bola maloletá
neodkladným opatrením dočasne zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľov do rozhodnutia
súdu vo veci samej. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 23.06.2018 a od 01.06.2018 sa stalo
vykonateľným a rozsudkom zo dňa 20.09.2018 súd zveril maloletú do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov na dobu 9 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a vymedzil jej aj práva a povinnosti k
dieťaťu. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 05.10.2018.

5. Z predloženého rodného listu dieťaťa súd zistil, že matkou dieťaťa je E. N. a otec nie je uvedený.

6. Navrhovatelia sú manželia, manželstvo uzatvárali XX.XX.XXXX ako to vyplýva z predloženého
sobášneho listu.

7. Z predložených lekárskych správ vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľov ako aj maloletej je dobrý.

8. Z výpisov z registra trestov súd zistil, že navrhovatelia sú bezúhonní, nemajú záznam v registri trestov.

9. Podľa správy od Obecného úradu I. navrhovatelia vlastnia v obci nehnuteľnosť, ktorá patrí do ich
bezpodieľového spoluvlastníctva. Obývajú uvedenú nehnuteľnosť so svojim synom R.. Žiadne sťažnosti
ani podnety na ich neboli podané a nemajú nedoplatky na daniach a iných poplatkoch voči obci.

10. Podľa správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
H. L. 19.07.2019 bolo vykonané sociálne šetrenie u navrhovateľov. Obývajú 6 - izbový rodinný dom
s veľkým pozemkom. Počas návštevy v domácnosti bol poriadok a hygiena bola na dobrej úrovni.
Detská izba maloletej je pekne zariadená, svetlá, maloletá má detskú postieľku a hračky. Navrhovateľ

je konateľom rodinnej firmy a vlastní aj ďalšiu firmu v Bratislave. Jeho príjem činí 5000,-€ hrubého
mesačne. Navrhovateľka je s maloletou na materskej dovolenke. Maloletá je zdravá, usmievavá, nosí
však dioptrické okuliare pre zrakové postihnutie. Navrhovatelia uviedli, že ju vychovávajú ako vlastnú a
prináša im radosť každý deň. Aj ich syn R. je rád, že má sestričku, na ktorú aj on dáva pozor. Manželia
majú vytvorené všetky podmienky a predpoklady pre výchovu maloletej.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj ďalšími predloženými dôkazmi týkajúcimi sa finančných a
majetkových pomerov manželov.

12. Po takto vykonanom dokazovaní poručník maloletej poukázal na to, že dieťa je zdravé a medzi ním

a navrhovateľmi sa vytvoril silný citový vzťah. Navrhuje preto návrhu vyhovieť a súhlasí s osvojením
maloletej navrhovateľmi v samotnom záujme maloletej.

13. Kolízny opatrovník poukázal na prevedené dokazovanie, navrhol návrhu vyhovieť a zrušiť nariadenú
ústavnú starostlivosť nad maloletou.

14. V zmysle ustanovenia § 97 ods. 1,2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. osvojením vzniká medzi
osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými
osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť
a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

15. Podľa § 99 ods. 1,2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.16. V zmysle ustanovenia § 100 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia,
alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý
manžel po rodičovi, alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj

osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa
môžu maloletého osvojiť len manželia. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
preukážkou.

17. V zmysle ustanovenia § 102 ods. 1 písm. a/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. na osvojenie nie
je potrebný súhlas rodičov osvojovaného dieťaťa, ani súhlas maloletého rodičia maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej 6 mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho
nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť vo či maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery, tak aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

18. V zmysle ustanovenia § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených
v § 102 ods. 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní
o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a § 61. Funkcia

opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

19. V zmysle ustanovenia § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3,4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

20. V zmysle ustanovenia § 106 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a
povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom, alebo
opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to

v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch, alebo
poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

21. V zmysle ustanovenia § 107 ods. 1,2 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov,
ktoré sú v záujme maloletého dieťaťa, do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení, na

návrh osvojenca, alebo osvojiteľa, alebo aj bez návrhu. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné
vzťahy medzi osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak
súdzistí,žerodičianeplnia,alebonemôžuplniťpovinnosti,vyplývajúcezrodičovskýchprávapovinností,
rozhodne o potrebných opatrenia podľa § 38 až § 44.

22. V zmysle ustanovenia § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča
osvojenca na základe oznámenia súdu.

23. V zmysle ustanovenia § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo

ak zanikli dôvody pre ktoré bola nariadená.

24. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu matky.
Otcovstvo voči dieťaťu nebolo určené. Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2017 bola
nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou v Detskom domove Mlynky - Biele Vody. Matka bola

pozbavená rodičovských práv voči maloletej a súd vyslovil, že maloletá je osvojiteľná. Otcovstvo voči
maloletej nebolo určené a preto súd ustanovil maloletej poručníka Detský domov Mlynky - Biele Vody -
Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Následne o maloletú prejavili záujem navrhovatelia, ktorí
požiadali o zverenie maloletej do ich spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti. Súd im už neodkladným
opatrenímdočasnezverildieťadoichstarostlivostianásledneichnávrhuvyhovelazverilmaloletúdoich

predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia starostlivosť o maloletú zabezpečujú od 14.05.2018. Žijú
v usporiadanom manželskom vzťahu vo veľmi dobrých materiálnych, finančných a bytových pomeroch
a spĺňajú všetky podmienky k tomu, aby si maloletú osvojili. Aj na strane maloletej sú tieto podmienky
a predpoklady vytvorené. Je pritom preukázané aj to, že medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvoril ajsilnýcitovývzťahakýbývamedzirodičmiadeťmiadobrývzťahsavytvorilajmedzisynomnavrhovateľov
a ďalšími ich príbuznými a maloletou. Zdravotný stav maloletej je dobrý, dobrý je aj zdravotný stav
navrhovateľov, medzi nimi a dieťaťom je aj primeraný vekový rozdiel, pričom navrhovatelia sú bezúhonní

ažijúusporiadanýmživotom.Nazákladetýchtoskutočnostísúdichnávrhpovažovalzadôvodný,ktorýje
v samotnom záujme maloletej a preto ich návrhu vyhovel a vyslovil, že od právoplatnosti tohto rozsudku
sa stávajú osvojiteľmi maloletej osvojenkyne tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd zároveň zrušil nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletou.

25. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.