Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202691
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114202691.12

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : TÁLIA BS s.r.o., so sídlom Križovatka 5, Banská Štiavnica, IČO : 36
698 148, právne zastúpený JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Treskoňova 816/1,
Bytča, IČO : 47353 223 proti žalovanému : A.. E. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Y. K. XXX, právne zastúpený
JUDr. Nikoletou Sekerákovou, advokátkou, so sídlom 1. Mája 18, Žilina, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.000,-eur a trovy konania predstavujúce 50%
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.420,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
2.100,-eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.01.2014, doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 27.01.2014 domáhal
proti žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 35.352,-eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 19.01.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu
o budúcej kúpnej zmluve, ktorou sa zaviazal na uzatvorenie kúpnej zmluvy so žalovaným ako budúcim

kupujúcim na predaj nehnuteľností špecifikovaných v zmluve. Tieto nehnuteľnosti žalovaný užíval s
tým, že mal splácať kúpnu cenu v dohodnutých splátkach s tým, že v prípade odstúpenia od zmluvy je
žalovaný povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalobca zomrel dňa 17.02.2016. Súd mal preukázané, že
na Okresnom súde Žiar nad Hronom prebieha dedičské konanie po poručiteľovi - neb. Š. H., X..

XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX. J. Y. R.G. F. H.. F. G. - S., F. J. G. Ú. C. G.A. R. : H. J. H. H., X..
XX.XX.XXXX, G. J. : A.. C.. A. H., X.. XX.XX.XXXX, G. Z., X.. XX.XX.XXXX, Š. H., X.. XX.XX.XXXX.

3. S poukazom na uvedené Okresný súd Žilina uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 31.08.2016
rozhodol tak, že konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. XXD XX/XXXX.

4. Dňa 07.03.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu stranu sporu na strane žalobcu, zároveň bola
súdu predložená zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 03.12.2015 (uzavretá medzi Š.V. H. ako
postupca a TÁLIA BS s.r.o. ako postupník). Následne dňa 15.12.2016 bolo súdu doručené spoločné
podanie dedičov - právnych nástupcov po pôvodnom žalobcovi, žalovaného a spoločnosti TÁLIA BS
s.r.o., v ktorom sa zhodne vyjadrili, že pohľadávka pôvodného žalobcu bola postúpená na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.12.2015 na spoločnosť TÁLIA BS s.r.o., so sídlom Križovatka5, Banská Štiavnica, IČO : 36 698 148, zároveň podávajú súdu všetci zhodne návrh na schválenie
zmieru.

5. Súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 20.12.2016 rozhodol o pokračovaní v konaní. Keďže
žalobca v priebehu konania dňa 17.02.2016 zomrel, súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa
05.04.2017 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi strany (žalobcu) v zmysle ust. § 63 CSP (1. výrok
uznesenia) a následne o zmene strán sporu v zmysle ust. § 80 CSP (2. výrok uznesenia).

6. V priebehu konania bol podaním doručeným sudu dňa 15.12.2016 podaný návrh zo strany žalobcu
a žalovaného na schválenie zmieru.

7. Na pojednávaní dňa 23.06.2017 právna zástupkyňa žalobcu a právna zástupkyňa žalovaného navrhli
schválenie zmieru a to v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

11. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

12. Podľa § 454 Občianskeho zákonníka, bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa

práva mal plniť sám.

13. Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 232 ods. 1 až 4 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami (1). Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti

rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).

17. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

18. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.20. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Nakoľko žalobca mal len čiastočný úspech v konaní a strany sporu sa dojednali aj ohľadne trov
konania, preto s poukazom na uvedené a ust. § 255 ods. 2 CSP súd rozhodol o trovách konania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu - proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).