Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/398/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5196898867
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5196898867.49

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : L. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. N. - X. XXX/XX-X, právne zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO : 36 436 640,
proti žalovanému: X. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. Ž., U. XX, právne zastúpený JUDr. Magda Poliačiková,
advokátka, s.r.o., Národná 17, Žilina, IČO : 36 848 654, o ochranu vlastníckeho práva a o vzájomnom
návrhu žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalobkyňa zriaďuje vecné bremeno in rem na nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. M., a to
novovytvorenej parcely KNC parc. č. XXX/X C. Q. J. W. X X., Z. F. W. C. S., C. S. H. Č.. XXXX L. Z. Q. Č..
XXX/X C. Q. J. W. XXX X. - P. Q.Á. L. Q. Č.. XX/XXXX C. U. XX.XX.XXXX, Z. M. L. J. U. XX.XX.XXXX
E.. F. R. L. Ú. J. V. Z. Ž. U. XX.XX.XXXX Q. Č.. XXXX/XXXX, V.Ú. W. Q. Ž. L. W. S. S. V. W. Z..Ú.. M., L.

S. Z. Q. Č.. XXX/X zastavané plochy o výmere 4 m2, ktorá je vytvorená z nehnuteľnosti, zapísanej na LV
č. 1106 ako KNC parcela č. XXX/X zastavaná plocha o výmere 200 m2 - geometrickým plánom L. Q. č.
XX/XXXX zo dňa 08.07.2013, ktorý bol autorizačne overený dňa 08.07.2013 Ing. F. R. a úradne overený
Správou katastra C. dňa 16.07.2013 pod č. XXXX/XXXX Q. N. Q. Z. R. U. Č.. V.. XXX, Z. F. Q. S. Z. Q.
Č.. XXX C. S. H. Č.. XXX S. Okresnom Ú. W. Ž., Z. J., Z..Ú.. M., a to za jednorázovú náhradu vo výške

69,- eur, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný žalobkyni, a to do 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o schválení tohto zmieru s tým, že neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia o schválení zmieru
je geometrický plán č. XX/XXXX vyhotovený L. Q..

Žalobcovi a žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

Štátu Slovenskej republiky sa priznáva nárok na náhradu nákladov vynaložených v rámci vykonaného
dokazovania voči žalobkyni v rozsahu 80% a voči žalovanému v rozsahu 20% s tým, že o výške náhrady
týchto nákladov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa s pôvodne označenou žalobkyňou v rade 2/ sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina
dňa 06.06.1996 a po doplnení zo dňa 27.02.2014, domáhala ochrany vlastníckeho práva tak, že žiadala
uložiť žalovanému povinnosť odstrániť z jeho domu súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXX W. Z..Ú..

M. krov v časti presahujúcej hranicu medzi parc. Z. Č.. XXX L. Q.. Z. Č.. XXX/X. Konanie pôvodne
označenej žalobkyne v rade 2/ bolo zastavené uznesením zo dňa 28.08.2006.

2. Žalovaný podaním zo dňa 23.07.2013 podal vzájomný návrh, naposledy pripustenou zmenou
uznesením č.k. 12C/398/1996 zo dňa 22.01.2019.

3. Okresný súd Žilina vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 12C/398/1996-1024 zo dňa 05.05.2016 a
to tak, že žalobný návrh žalobkyne zamieta (1. výrok), súd určuje, že žalovaný je výlučným vlastníkomnehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. M.E., L. N. S. Z. Q.. Č.. XXX/X - C. Q. J. W. X X. L. Z. Q..Č..
XXX/X - zastavaná plocha o výmere 10 m2, ktoré boli vytvorené geometrickým plánom Ing. W. A. zo dňa
18.12.2015, č. plánu 12C 398/1996, autorizačne overený dňa 18.12.2015 Ing. W. A. a úradne overený

Okresným úradom C. dňa 05.01.2016, pod č. XXXX/XXXX, a ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku (2. výrok), súd vzájomný návrh žalovaného v časti zriadenia vecného bremena zamieta (3.
výrok), o trovách konania rozhodne súd v lehote do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
(4. výrok).

4. Proti rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 8Co/293/2016-1078
zo dňa 31.03.2017 rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým súd určuje, že žalovaný
je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. M., L. N. S.G. Z. Q. Č.. XXX/X - C.
Q. J. W. X X. L. Z. Q. Č.. XXX/X - C. Q. J. W. XX X., ktoré boli vytvorené geometrickým plánom Ing.
W. A. zo dňa 18.12.2005, č. plánu 12C 398/1996, autorizačne overený dňa 18.12.2015 Ing. W. A. a
úradne overený Okresným úradom C. dňa 05.01.2016, pod č. XXXX/XXXX, a ktorý tvorí neoddeliteľnú

súčasť tohto rozsudku, potvrdil (1. výrok), žalovaný má ohľadom vzájomného návrhu nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v rozsahu 100% (2. výrok), vo výrokoch, ktorým súd žalobný návrh žalobkyne
zamietol, ktorým súd vzájomný návrh žalovaného v časti zriadenia vecného bremena zamietol a ktorým
o trovách konania rozhodne súd v lehote do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie (3. výrok). Žalobkyňa podala proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie

(proti I. výroku).

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 151n ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka : (1) Vecné bremená obmedzujú vlastníka

nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo
konať. Práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti,
alebo patria určitej osobe. (2) Vecné bremená spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti prechádzajú s
vlastníctvom veci na nadobúdateľa. (3) Pokiaľ sa účastníci nedohodli inak, je ten, kto je na základe práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu oprávnený užívať cudziu vec, povinný znášať primerane náklady

na jej zachovanie a opravy; ak však vec užíva aj jej vlastník, je povinný tieto náklady znášať podľa miery
spoluužívania.

8. Podľa § 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka, vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na
základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím

príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť
tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva
zodpovedajúceho vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

9. Na pojednávaní dňa 21.02.2019 žalobkyňa a žalovaný navrhli schválenie zmieru a to v znení, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia. Strany sporu zhodne uviedli, že vecné bremeno sa zriaďuje in rem.

10. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

11. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.14. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a zároveň sa vyjadrili, že si trovy
konania navzájom neuplatňujú, trovy konania si znáša každá strana sama, rozhodol súd s poukazom
na súčasnú právnu úpravu v CSP a to ust. § 255 ods. 1 a ust. § 257 CSP, § 262 CSP a článok 4 CSP
v predmetnom uznesení tak, že žalobcovi a žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

17. Podľa § 260 CSP, ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

18. V danej veci vznikli aj trovy konania - trovy štátu. Uznesením č.k. 12C/398/1996-323 zo dňa
29.10.2012 súd priznal znalcovi Ing. Q. znalečné vo výške 440,52 eur, z toho suma 80,52 eur z

rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesením č.k. 12C/398/1996-415 zo dňa 06.05.2013 súd priznal
znalcovi Ing. A. znalečné vo výške 756,52 eur, z toho suma 306,52 eur z rozpočtových prostriedkov
súdu. Uznesením č.k. 12C/398/1996-789 zo dňa 09.02.2015 súd priznal znalcovi Ing. H. znalečné
vo výške 997,45 eur, z toho suma 597,45 eur z rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesením č.k.
12C/398/1996-837 zo dňa 02.07.2015 súd priznal znalcovi Ing. V. znalečné vo výške 243,80 eur, z toho

suma 3,80 eur z rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesením č.k. 12C/398/1996-976 zo dňa 03.05.2016
súd priznal znalcovi Ing. A. znalečné vo výške 376,96 eur, z toho suma 126,96 eur z rozpočtových
prostriedkov súdu.

19. Štát, ktorý preddavkoval trovy dôkazu má v tomto prípade rovnaké postavenie, ako každý iný subjekt,

ktorému v súvislosti s dokazovaním takéto trovy vznikli. O nároku štátu na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP a čl. 4 CSP.

20. Štát, ktorý preddavkoval trovy dôkazu má v tomto prípade rovnaké postavenie, ako každý iný subjekt,
ktorému v súvislosti s dokazovaním takéto trovy vznikli.

21. S poukazom na výsledok konania vo veci samej a na to, že žalobkyňa a žalovaný sa zhodne vyjadrili,
že žalobkyňa bude znášať 80% z trov štátu a žalovaný 20% z trov štátu, preto súd priznal štátu -
Slovenskej republike nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 80% a voči žalovanému
v rozsahu 20% a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia

súd prvej inštancie rozhodne o výške náhrady trov konania štátu.

22. Po vyhlásení rozhodnutia strany sporu, ich právni zástupcovia vyhlásili, že sa vzdávajú práva na
podanie odvolania voči tomuto rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu - proti výroku o nároku na náhradu trov konania a proti výroku o nároku štátu na
náhradu trov konnaia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Povyhlásenírozhodnutiastranysporu,ichprávnizástupcoviavyhlásili,žesavzdávajú právanapodanie
odvolania voči tomuto rozhodnutiu.