Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobkyne:

A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX, 841 07 Bratislava, proti žalovanému: Ing. arch. H. V.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. W. U. XXXX, 841 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Hana Kováčiková,
PhD., advokátka, Nábr. arm. gen. L. Svobodu 32, 811 02 Bratislava, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
W. U. XXXX, 841 07 Bratislava a K.. arch. H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. W. U. XXXX, 841
07 Bratislava, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX v Stupave zapísaným v knihe

manželstiev Matričného úradu Stupava vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod por. číslom XXX.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 16.05.2019, doručenou súdu 16.05.2019 domáhala, aby súd
zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odôvodnením, že žalovaný je
autorizovaným architektom, ktorý za výkon svojho povolania a za výsledky vlastnej podnikateľskej
činnosti zodpovedá celým svojim majetkom.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 06.06.2019 vyjadril súhlas so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP,
nakoľko strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej

stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.07.2019 (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise: autorizačným
osvedčením, sobášnym listom zo dňa 19.09.2016, kópiami občianskych preukazov strán sporu a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca a žalovaná uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Stupave, zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu Stupava vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.7. Z autorizačného osvedčenia vydaného Slovenskou komorou architektov vyplýva, že na základe
splnenia zákonných podmienok bol 03.07.2013 zapísaný žalovaný do zoznamu autorizovaných
architektov pod registračným číslom 2085 AA.

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosťzapísanímdozoznamuautorizovanýcharchitektov,apretosúdvzmyslecitovanéhoustanovenia
zákona na návrh žalobkyne ako manželky, ktorá oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískala,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, hoci návrhu žalobkyne bolo vyhovené. Dôvody hodné osobitného
zreteľa súd vzhliadol v predmete konania, keďže rozhodnutie je v záujme oboch strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).