Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Csp/266/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519205387
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519205387.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, sudca JUDr. Oľga Tatranská, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.

o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: V. N., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. N. Y. E., E.
XXX/XX, o zaplatenie 104,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 104,71 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
- zo sumy 1,90 € od 06.12.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 32,42 € od 15.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 70,39 € od 15.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu 100% trov konania, o výške ktorých bude po
právoplatnosti rozsudku rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 26.8.2019 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný
zaplatiť mu 104,71 € spolu s 5% úrokom z omeškania ročne: zo sumy 1,90 € od 6.12.2016 do zaplatenia,
zo sumy 32,42 € od 15.11.2016 do zaplatenia, 5 a zo sumy 70,39 € od 15.12.2016 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Telefónica O2 Slovakia s.r.o., s
ktorou žalobca uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 9.4.2018, a ktorej predmetom bola aj
pohľadávka, žalovaná v tomto súdnom konaní. Tvrdil, že postupca so žalovaným uzavrel dňa 12.9.2016
zmluvu č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie komunikačných služieb v zmysle
zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Postupca poskytoval žalovanému
telekomunikačné služby, špecifikované v cit. zmluve za podmienok v zmluve a vo Všeobecných
podmienkach. Žalovaný sa platiť za poskytnuté služby riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom

Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Pretože žalovaný porušil svoje povinnosti zo zmluvy, najmä
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, vznikol mu dlh titulom neuhradenej fa č. XXXXXXXXXX
na sumu 1,90 € splatnej 14.10.2016, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 32,42 € splatnej 14.11.2016 a fa č.
XXXXXXXXX na sumu 70,39 € splatnej 14.12.2016 v celkovej výške 104,71 €. Žalovaný sa s plnením
svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, čím žalobcovi okrem nároku na úhradu dlžnej sumy
vznikol aj nárok na úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu listiny, obsah ktorých súd zároveň stručne
oboznamuje v ich podstatných obsahových častiach:3.1. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.9.2016, v zmysle ktorej došlo k vzniku
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi, na základe ktorej bol žalovaný pripojený k elektronickej
komunikácii v programe „O2 paušál Modrý 100 minút“, k čomu mu bola aktivovaná aj extra služba

Internet S-bezplatne.
4. Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia s.r.o. vystavila žalovanému faktúry:
fa č. XXXXXXXXXX na sumu 11,90 € splatnej 14.10.2016, z ktorej bola žalobcu postúpená suma 1,90 €
fa č. XXXXXXXXXX na sumu 36,42 € splatnej 14.11.2016 z ktorej bola žalobcu postúpená suma 32,42 €
a

fa č. XXXXXXXXX na sumu 119,39 € splatnej 14.12.2016 z ktorej bola žalobcu postúpená suma 70,39 €

5. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 9.4.2018 a jej príloh mal súd preukázané, že s účinnosťou
od tohto dňa pohľadávka, evidovaná voči žalovanému, bola na žalobcu postúpená v rozsahu súm tak,
ako je uvedené v bode 4. tohto odôvodnenia.
6. Žalobu s prílohami a procesné poučenia spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadril v lehote

15 dní, súd doručoval žalovanému do vlastných rúk, ktorý si ich ale v úložnej lehote na pošte nevyzdvihol
7. V priebehu ďalšieho obdobia žiadna zo strán neprodukovala žiadne iné dôkazy a neboli použité
žiadne prostriedky procesného útoku či obrany. Po zistení, že sa jedná o spor, ktorého pohľadávka bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 € a že sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, súd podľa
§ 297 CSP rozhodol o veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 4.2.2020 v

miestnosti č. 012 o 9,00 hod., o čom visel oznam na úradnej tabuli súdu i na webe súdu od 24.1.2020
do 6.2.2020. Rozhodnutie vyhlásil v súlade s ust. § 217 ods. 1 CSP t.j. podľa skutkového stavu v
čase jeho vyhlásenia.

8. Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je

vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

9 Podľa ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

10 Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik
má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa ods. 12 písm. a/, písm. b/ účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto

zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

12. Podľa ust. 517 ods. 1 OZ /prvá veta/ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa ust. 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., účinného od 1.2.2013 ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom: Výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. V čase vzniku omeškania bola základná sadzba ECB 0%, preto žalobcovi patrí úrok z omeškania
5% ročne, a preto bol priznaný od splatnosti každej z faktúr až do ich zaplatenia tak, ako je uvedené
v prvom výroku tohto rozsudku .

16. Plne úspešnému žalobcovi súd podľa § 255 ods. 1 CSP priznal právo na plnú náhradu trov konania,

o výške ktorých bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté osobitným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie

odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).

Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.