Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010173
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010173.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Kováčovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený : L. D., M..XX.XX.XXXX F. M.,
trvale bytom M., Š. XX/X,
prechodne bytom M., S. M. Q.,
B. XX,

sa uznáva vinným, že:

ako otec maloletých: P. D., M..XX.XX.XXXX J. M. D., M..XX.XX.XXXX nezabezpečil, aby si riadne
plnili povinnú školskú dochádzku a tak vymeškali: P. D. na Strednej odbornej škole na Cintorínskej 4
v Nitre v školskom roku 2012/2013 od 01.02.2013 do 30.06.2013 - 224 vyučovacích hodín, ktoré mala
neospravedlnené, pričom v uvedenom školskom roku ukončila povinnú školskú dochádzku a M. D. na
Základnej škole na Tulipánovej 1 v Nitre v školskom roku 2012/2013 od 01.11.2012 do 30.06.2013 - 170

vyučovacích hodín, ktoré mala neospravedlnené, pričom:
- na rodičovské združenia nechodil, nedodržiaval opatrenia prijaté po dohovore s triednou učiteľkou a
neoznamoval jej dôvod neprítomnosti dieťaťa do troch dní nepredkladal ospravedlnenia, nekomunikoval
s triednou učiteľkou a pravidelné písomné a telefonické kontaktovanie triednou učiteľkou, pohovor s
triednou učiteľkou a výchovnou poradkyňou a pravidelné hlásenie absencií školou neviedli k náprave
(P.),
- nezúčastňoval sa rodičovských združení, málo sa informoval na výchovno-vyučovacie výsledky
dieťaťa, nespolupracoval so školou ohľadne dochádzky a telefonické kontaktovanie triednou učiteľkou

a pohovory s ňou a riaditeľom školy neviedli k náprave (M.),
- opakovaný výchovný pohovor s pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, poučenie
o následkoch záškoláctva, o priestupkovej a trestno-právnej zodpovednosti a opatreniach sociálno-
právnej ochrany detí a sociálnej kurately a návšteva v prirodzenom rodinnom prostredí neviedli k
náprave, pričom v dôsledku zanedbávania povinnej školskej dochádzky bol prídavok na maloletú M. D.
od 01.02.2013 vyplácaný formou osobitného príjemcu,

teda:

vydalúmyselneosobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožniliviesť
záhaľčivý život a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania (páchal trestný čin po dlhší čas),

tým spáchal:

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona (s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona).Za to mu súd ukladá:

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku
(nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona), § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce
vo výmere 150 (jednostopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na Okresný súd Nitra do ôsmich dní
od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor.
Poškodený môže podať odpor iba proti výroku o náhrade škody, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu poškodeným, sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie. Rovnako postupuje ak proti výroku o

náhrade škody podala odpor iná oprávnená osoba. Ak podala v lehote odpor proti trestnému rozkazu
oprávnená osoba (nie poškodený), samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.