Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010530.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený J.. T. M. Z. M. Z. T. K. P.,
nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvalým bydliskom W., K. XX/XX, okres Brezno, zamestnaný ako generálny
riaditeľ v Ž. Z. I., P..B.., Č. P. XXXX/X, XXX XX V.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.05.2016 asi o 22.30 h viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Superb, evidenčného
čísla V. XXXDS, rýchlosťou v intervale od 49,4 km/h do 54,6 km/h, po štátnej ceste I/72, smerom od
mesta Rimavská Sobota na mesto Hnúšťa, v obci Rimavská Baňa po ulici Hlavnej, kde na suchej
zjazdnej vozovke, sa plne nevenoval vedeniu vozidla, neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam,
vlastnostiam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, neskoro spozoroval
navozovkevjehojazdnompruhunachrbteležiacehochodcaV.R.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýmbydliskom

T. A., H.Ľ. XX/XX, u ktorého bolo následnou dychovou skúškou namerané 0,88 mg/l alkoholu v dychu
a ktorého nohy smerovali ku stredu vozovky, hlava ku pravej krajnici a pred ktorým ďalší dvaja chodci
Q. P. a V. Ľ. stáli na vozovke v jazdnom pruhu oproti prichádzajúcemu vozidlu a signalizovali mu
rozsvietenými mobilnými telefónmi, ktoré držali v rukách nad hlavou prítomnosť ležiaceho chodca na
vozovke, pričom kývali rukami, na týchto však vôbec nereagoval, napriek tomu, že ich mohol spozorovať
z dostatočnej vzdialenosti, museli odskočiť na krajnicu, následne začal brzdiť, avšak aj napriek tomu
prešiel predným kolesom vozidla a potom aj zadným kolesom vozidla cez oblasť dolnej časti panvy a len
čiastočne cez hornú časť stehien V. R., pričom V. R. utrpel zranenia, a to trieštivú zlomeninu tŕňového

výbežku C7 s posunom, trieštivú zlomeninu bedrovej lopaty s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu
krížovej kosti s posunom, trieštivú zlomeninu horného i dolného ramena kosti lonových obojstranne
s posunom, ide o zlomeninu panvového prstenca s posunom, roztrhnutie močovej rúry s potrebou
dočasnej epicystostómie, výpotok v oboch pohrudničných dutinách, rozsiahle odreniny kože chrbta s
dobou liečenia a práceneschopnosti od 15.05.2016 do 01.09.2016 so závažným ovplyvnením obvyklého
spôsobu života 102 dní, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), písm. e), § 16 ods. 1) Zákona č.
8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien

a doplnkov a následne po zrážke s ležiacim chodcom nezastal, neposkytol mu potrebnú pomoc a
pokračoval v jazde ďalej napriek tomu, že vedel, že došlo k zrážke s ležiacim chodcom,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, t. j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,- ako vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela
ujmu na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. h) Trestného zákona,
- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Tr.
poriadku k úhrnnému peňažnému trestu vo výmere 1.500,- (tisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 1, 3 Tr. zákona súd pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť
poškodenému V. R., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom T. A., H. XX/XX, okres Rimavská Sobota,
škodu vo výške 6.692,40 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú DÔVERU

zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, s nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, t. j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- ako vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela
ujmu na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.