Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202364.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecinavrhovateľkyS..S.Y.,J..XX.XX.XXXX,G.X.E.,G.XXX,
zastúpenej JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Ul. 1. mája 113/19,
Liptovský Mikuláš, proti Q. K. Y., J.. XX. XX. XXXX, G. X. E.O., G. XXX, zastúpeného JUDr. Zuzanou
Medveckou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, v konaní
o určenie výživného manželky, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01. 04. 2016, navrhovateľka žiadala, aby
súd zaviazal odporcu prispievať jej od 01. 04. 2016 na výživu mesačne po 300,- eur. Návrh bol podaný

za trvania manželstva účastníkov, ktoré bolo uzavreté dňa 30. 07. 2005.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.)
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie sa spravuje dispozičnou zásadou, pričom medzi dispozitívne úkony
navrhovateľa patrí späťvzatie návrhu. Navrhovateľka toto právo využila, návrh zobrala v celom rozsahu
späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o predmete konania. Odporca so späťvzatím návrhu
súhlasil, a preto súd v zmysle citovanej právnej úpravy konanie zastavil.

Vzhľadom na výsledok konania, skutočnosť, že účastníci si v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o

predmete konania neuplatnili náhradu trov konania, rozhodol súd o trovách konania podľa § 146 ods.
1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.