Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010516
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010516.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 14. februára 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. F. I. M. I. Š.,
nar. XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,trvalýmbydliskomK..Q.XXXX/XX,C.L.,prechodnýmbydliskom
N.. L. XX, C. L., zamestnaný U. L.. M., E..L.., C. L.,

j e v i n n ý, ž e

dňa24.augusta2017včaseokolo01.00hnaUliciL.XvRimavskejSoboteprišielktamzaparkovanému
osobnému motorovému vozidlu zn. Š. P., evidenčného čísla C., rok výroby XXXX, U.: M., F. S., na ktorom
rozbil pomocou keramiky zo zapaľovacej sviečky sklenenú výplň pravých predných dverí, cez takto
vzniknutý otvor sa natiahol do interiéru vozidla, odkiaľ odcudzil z odkladacieho priestoru pri riadiacej

páke tam odloženú pánsku peňaženku s osobnými dokladmi na meno Y.. Y. Č., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom L. XXXX/X, C. L., s dokladmi od uvedeného osobného motorového vozidla zn. Š.
P. a finančnou hotovosťou vo výške 15 Eur a 2 stravnými lístkami, každý v hodnote 4,50 Eur, ktorú
peňaženku následne už bez finančnej hotovosti a stravných lístkov, ale s dokladmi hodil do rieky Rimava,
čím uvedeným konaním spôsobil pre Y.. Y. Č., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalým bydliskom L. XXXX/X,
C. L., škodu odcudzením vecí spolu vo výške 44 Eur a pre vlastníka uvedeného osobného motorového
vozidla K.. R. L., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvalým bydliskom M. XXXX/XX, C. L., škodu poškodením
sklenenej výplne dverí vozidla vo výške 104,34 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenému Y.. Y. Č., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. L., L. XXXX/X, škodu vo výške 44,- Eur a K.. R. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom M. XXXX/XX, C. L., škodu vo výške 104,34 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.