Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010425
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému U. D., prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: P. D. E.. XX.XX.XXXX, J. I. M., Č., X. L., J.. Č.. K.

je vinný, že

dňa 29. februára 2016 v čase o 07.45 hod. , kedy bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ
DunajskáStreda,nauliciPriemyselnejvblízkostihotelaThermavDunajskejStredenevedelhodnoverne
preukázať svoju totožnosť, následne po predvedení na Oddelenie cudzineckej polície Dunajská Streda
bolo zistené, že sa jedná o osobu P.P.C. D. a na území SR sa zdržiava neoprávnene, nakoľko mu
bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 0T/87/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
6.6.2015 uložený trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 1 (jeden) rok,
teda

bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa neoprávnene zdržiaval na území Slovenskej republiky, hoci mu
bol uložený trest vyhostenia z územia SR na dobu 1 (jeden) rok,
čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Za to súd :

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu, keďže
uložený a vykonaný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov Trestným
rozkazom OS Dunajská Streda 0T/33/2016 zo dňa 3.3.2016 považuje na nápravu a prevýchovu
páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci súd na návrh prokurátora prijal opatrenie v zmysle § 360 Trestného poriadku, že sa

bude konať proti obžalovanému ako proti ušlému, keďže obžalovaný medzičasom podľa prípisu ÚVV
Leopoldov na čl. 70 dňa 29.10.2016 bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a administratívne
vyhostený.Na základe týchto okolností súd v zmysle § 358 prijal opatrenie na konanie proti ušlému, keďže
obžalovaný sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine a na základe ustanovenia §
258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal jeho výpoveď z prípravného konania n a čl. 10, v ktorej

výpovedi obžalovaný využil svoje právo odmietnuť vypovedať aj v prítomnosti ustanoveného obhajcu
a tlmočníka z jazyka slovenského do jazyka nemeckého.
Na základe týchto skutočností súd s poukazom na § 269 Trestného poriadku prečítal listinné dôkazy
z prípravného konania a najmä z pripojených trestných spisov Okresného súdu Dunajská Streda
0T/87/2015 zistil, že trestným rozkazom zo dňa 6.6.2015 bol odsúdený podľa § 348 ods. 1 Trestného

zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov ako aj k trestu vyhostenia
z územia Slovenskej republiky na 1 jeden rok.
Krátko predtým Trestným rozkazom tunajšieho súdu 0T/46/2015 dňa 29.3.2015 bol taktiež odsúdený
podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace so skúšobnou
dobou na 1 (jeden) rok a k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na 1 (jeden) rok.
Súd taktiež z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Dunajská Streda 0T/33/2016 zistil,

že Trestným rozkazom zo dňa 3.3.2016 bol odsúdený podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov a k trestu vyhostenia z územia
Slovenskej republiky v trvaní 5 (päť) rokov, ktorý Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
3.3.2016.
Súd vychádzajúc z uvedených listinných dôkazov najmä z toho, že obžalovaný napriek viacnásobným

uloženým trestom vyhostenia, naďalej bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa neoprávnene
zdržiaval na území Slovenskej republiky mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú
skutkovú podstatu prečinu marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona.
Súd pri výmere výšky a druhu trestu vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona a nasl. a

zvážiac najmä osobu páchateľa, ktorý sa sústavne dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti obdobnej
povahy, ale zvážiac aj jeho postavenie na území Slovenskej republiky, ako aj tú okolnosť, že vo
veci tunajšieho súdu 0T/33/2016 vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody dňa 29.10.2016, súd
dospel k záveru, že sú splnené podmienky na upustenie od uloženia súhrnného trestu a ďalšieho
trestu, keďže vykonaný trest odňatia slobody súd považuje na nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.