Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314011077
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314011077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 14.01.2015 v trestnej veci obvineného G. R. pre prečin usmrtenie podľa § 149 ods.1, ods.
2 písm. a/ Tr. zák s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. R. , U.. XX.XX.XXXX H. Š., F. R. D. E. X, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 12.08.2013 v čase zníženej viditeľnosti o 20.40 hod., na rovnom úseku cesty triedy číslo 5076, v
smeru od Zemianskych Sadov do obce Pusté Sady, viedol osobné motorové vozidlo značky Mercedes
Benz 201, ev. čísla GA-279DN, kde sa mimo obce v kilometri 4.750 cesty s priečnym sklonom plne
nevenoval vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke, tiež neprispôsobil rýchlosť jazdy okolnostiam,
ktoré možno predvídať a na vzdialenosť, na ktorú mal rozhľad, následkom čoho prednou pravou časťou

vozidla narazil do zadnej časti v rovnakom smere jazdiaceho cyklistu G. E., U.. XX.XX.XXXX, U. R.
Q. E. Č.. XX, jazdiaceho pri okraji cesty na neosvetlenom bicykli a bez použitia ochrannej prilby a
reflexnýchprvkov,dôsledkomčohobolG.E.sbicyklomodrazenýsmeromvpravodokovovéhozábradlia
situovanom vedľa cesty, kde zostal ležať, pričom G. R. na zrážku s cyklistom nereagoval a bez
zastavenia v jazde pokračoval až do miesta trvalého bydliska, kde vozidlo odstavil a k miestu dopravnej
nehody sa so spolujazdcami G. G. K. G. G. nevrátil.

t e d a

-inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

-ako vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela

ujmu na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

č í m s p á c h a l

-prečin usmrtenie podľa § 149 ods.1, ods. 2 písm. a/, Tr. zák s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. v

súbehu s prečinom neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1,2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky aj s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkazu zaplatiť poškodeným:
G. E., U.. XX.XX.XXXX, R. Š. Č.. XX, D. R. Q. E. XX, Š. H. H. XXX,XX Y. K. H. Q. D.O., K..E.., R., G.

XX, B.: XX XXX XXX, Š. H. H. XXX,XX Y..

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
na dobu 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného G. R. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 583/13/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako tieto prečiny.odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.