Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8514205060.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25, právne zast. Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, na
ul. Pribinovej č. 25, proti povinnému H. J., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v F. č. XX, o vymoženie sumy
2.625,83 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa

zo dňa 16.2.2017 č. k. 1Er/570/2014-30 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že v inom exekučnom konaní prebiehajúcom medzi
tými istými účastníkmi a na základe toho istého exekučného titulu došlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, na základe ktorej bol rozhodcovský rozsudok vydaný. Takéto
rozhodnutie vydané v inom exekučnom konaní predstavuje pre v súčasnosti vedené konanie prekážku
veci rozhodnutej. S prihliadnutím na uvedené súd prvej inštancie žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol
uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že vec nebola správne právne
posúdená. Ustanovenie § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní upravuje
povinnosť exekučných súdov zastaviť exekučné konanie v prípade, ak rozhodcovský rozsudok ukladá
povinnosť, ktorá odporuje dobrým mravom. Exekučný súd v konaní o vydanie poverenia na vykonanie

exekúcie z predložených podkladov posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky.
Formálne preskúmavanie exekučného titulu sa obmedzuje na dodržanie všetkých formálnych náležitostí
exekučného titulu. Preskúmavaním materiálnej stránky zisťuje exekučný súd, či sú splnené hmotno-
právne predpoklady exekučného titulu. Splnenie podmienok zastavenia exekúcie, t.j. zaväzovať k
niečomu objektívne nemožnému, právom nedovolenému alebo k niečomu čo je v rozpore s dobrými
mravmi, však musí mať povahu zjavného nedostatku exekučného titulu. Táto požiadavka materiálnej

stránky exekučného titulu vyplýva zo samotnej povahy exekučného konania, kde konajúci súd nemá
možnosť inak ako z exekučného titulu sa oboznámiť s priebehom rozhodcovského konania. Uvedená
požiadavka znamená, že v rámci exekučného konania súd nemôže zaujímať právne stanoviská a úvahy
k výroku samotného exekučného titulu a musí sa obmedziť len na také dôvody zastavenia exekúcie,
ktoré majú povahu skutkovo zjavných dôvodov. Inými slovami povedané nemôže sa jednať o dôvody
právneho posúdenia veci. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom ustanovenia § 45 zákona č.

244/2002 Z.z. dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušenie rozhodcovských rozsudkov
exekučným konaním, čo je v rozpore s obsahom a účelom zákona č. 244/2002 Z.z.. Okrem toho medzioprávneným a povinným bola uzatvorená samostatná rozhodcovská zmluva zakladajúca právomoc
rozhodcovského súdu rozhodnúť spor medzi zmluvnými stranami. Navyše podľa ustanovenia § 53 ods.
4 písm. r/ Občianskeho zákonníka sa za neprijateľnú podmienku považuje ustanovenie vyžadujúce

v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskom konaní. Cieľom tejto úpravy bolo umožniť spotrebiteľom rozhodnúť sa, kde uplatnia
svoje práva.

4. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379 , § 380 a § 381 Civilného sporového poriadku,

preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu prechádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania a zistil, že odvolanie oprávneného nie je opodstatnené.

5.Vovecisavdostatočnomrozsahuzistilskutkovýstavazozistenýchskutočnostíbolvyvodenýsprávny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným

súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

6. V danom prípade, ako to bolo správne zistené, v inom exekučnom konaní bola exekúcia právoplatne
zastavená z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy tvoriacej podklad pre vydanie rozhodcovského
rozsudku. Takéto rozhodnutie vydané v inom exekučnom konaní predstavuje prekážku veci rozhodnutej,

ktorá bráni tomu, aby medzi tými istými účastníkmi na základe toho istého exekučného titulu prebehlo
ďalšie exekučné konanie.

7. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je charakterizovaná ako neodstrániteľná prekážka konania,
ktorá bráni tomu, aby vec právoplatne rozhodnutá bola znovu prejednávaná. V Civilnom sporovom

poriadku je vyjadrená v ustanovení § 230, podľa ktorého ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže
sa prejednávať a rozhodovať znova. Exekučný poriadok síce vo svojich ustanoveniach prekážku
právoplatne rozhodnutej veci neupravoval, avšak v ustanovení § 9a ods. 1 v znení účinnom do 31.3.2017
umožňoval, ak to povaha veci nevylučovala, primerané použitie ustanovení Civilného sporového
poriadku, teda i ustanovenia § 230 CSP upravujúceho prekážku veci právoplatne rozhodnutej .

Povinnosť dokončiť exekučné konania začaté pred 1.4.2017 podľa predpisov účinných do 31.3.2017
vyplýva z ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku.

8. V exekučnom konaní pôjde o totožnú vec, ak pôjde o ten istý exekučný titul a účastníkmi konania
budú tí istí účastníci. Tento predpoklad v prejednávanej veci splnený bol. Ak v predchádzajúcom konaní

predložený rozhodcovský rozsudok nebol spôsobilým exekučným titulom pre vykonanie exekúcie,
rozhodnutie v tomto konaní vydané prekážku právoplatne rozhodnutej veci zakladá.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 387 Civilného
sporového poriadku napadnuté uznesenie v celom rozsahu ako vecne správne potvrdil.

10. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).