Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010497
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010497.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 9.6.2015 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený F. O., nar. XX.XX.XXXX v T. D., okres W., trvalým bydliskom W. W., X. XX, prechodným
bydliskom T. D. XX, okres W., nezamestnaný

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

v období od júna 2008 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcéram P., nar.
XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvalým bydliskom W. W., X. č. XX
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/326/2004 zo dňa 19.01.2005
bol zaviazaný prispievať na výživu P. sumou po 49,79 €, na výživu N. a B. sumou po 33,19 € na každé
dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom
W. W., X. č. XX, ktorej za obdobie od júna 2008 do 04.12.2014 dlhoval na výživnom 4.580,22 €, za
obdobie od júna 2008 do 31.08.2009 dlhoval na výživnom P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom W.
W., X. č. XX sumu 746,85 €, za obdobie od 07.06.2013 do súčasnej doby dlhoval na výživnom N. O. nar.
XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom W. W., X. č. XX sumu 796,56 € a za obdobie od 05.12.2014 do súčasnej
doby dlhoval na výživnom B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom W. W., X. XX sumu 199,14 €,

obvinený nejavil primeraný záujem nájsť si vhodné zamestnanie a tak získať finančné prostriedky na to,
aby výživné mohol riadne a včas platiť,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa
súd odoberie na záverečnú poradu.