Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413205494
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413205494.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: S. obchodná banka , a.s., so sídlom Y. XX, XXX XX F.,
K.: XX XXX XXX, zastúpená Q. N., s.r.o., so sídlom S. XX, F.- mestská časť L. Y. XXX XX, K.: XX XXX
XXX, proti žalovanej : Q. T., nar. X.X.XXXX, bytom W. A., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok Opravného uznesenia Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 5C/111/2014-127,

zo dňa 28.3.2017 a to v časti dátumu vyhotovenia opravovaného rozsudku, kde bolo nesprávne
uvedené, že súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/111/2014-53 zo
dňa 14.10.2014, ale správne malo byť uvedené, že súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 5C/111/2014-53 zo dňa 13.10.2014.

V ostatnom zostáva výrok Opravného uznesenia č.k.5C/111/2014-127 zo dňa 28.3.2017 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozhodol v tejto veci rozsudkom č.k. 5C/111/2014-53, zo dňa 13.10.2014 .
Pri vyhlasovaní a vyhotovení rozsudku došlo k chybe- zrejmej nesprávnosti, keď v prvom výroku
rozsudku súd opomenul uviesť, že žalobcovi priznáva úrok 8,75 % p.a. , aký konkrétny úrok priznáva ,
t.j. opomenul uviesť slovné spojenie - úrok z omeškania, ktorú chybu súd odstránil uznesením č.k.
5C/111/2014-127, zo dňa 28.3.2017. Pri písomnom vyhotovení opravného uznesenia došlo k chybe

v písaní, keď vo výroku opravného uznesenia z 28.3.2017 bol nesprávne uvedený dátum vyhotovenia
opravovaného rozsudku: 14.10.2014, avšak správne malo byť uvedené , že sa opravuje výrok rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky, zo dňa 13.10.2014.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Podľa § 354 C.s.p. sa na konanie podľa tretej časti primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,

ak nie je ustanovené inak.

3. Keďže v danom prípade išlo zo strany súdu o zrejmú nesprávnosť v písaní, súd na základe týchto
skutočností a hore uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
opravného uznesenia a zrejmú nesprávnosť odstránil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)