Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205218
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315205218.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky P. Y., rod. K., nar. X.XX.XXXX, bytom W. č. XXXX, Č.P.,
proti odporcovi Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/C, XXX XX Č., o určenie otcovstva k maloletej
P. Y., nar. X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnychvecíarodinyČadcaaozvereniedostarostlivostimatkyaurčenievýživnéhonamaloletétakto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o určenie otcovstva z a s t a v u j e.

Odporca nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.5.2015 podala navrhovateľka návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhala určenia otcovstva
k maloletej P. Y., nar. X.X.XXXX. Podľa pripojeného rodného listu maloletej zo dňa 18.5.2011 v časti
označenia otca bolo uvedené neznámy.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom predtým, než otvoril súd pojednávanie a účastníci predniesli
svoje návrhy účastníci a taktiež i kolízny opatrovník maloletej navrhli súdu pojednávanie odročiť z
dôvodu, že otec otcovstvo k maloletej P. nepopiera a uzná otcovstvo na Mestskom úrade v Čadci.

Podľa § 108 O. s. p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným

vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Dňa 31.3.2016 bol súdu doručený rodný list maloletej P. Y., nar. X.X.XXXX v ktorom bol uvedený ako otec
odporca Q. E., nar. XX. Y. XXXX v Č.. Taktiež bolo súdu z Mestského úradu Čadca - matriky doručené
oznámenie o narodení dieťaťa ( č.l. 39 spisu) v ktorom je uvedené že k určeniu otcovstva P. Y., nar.
X.X.XXXX v Čadci došlo súhlasným vyhlásením rodičov na Matričnom úrade v Čadci dňa 30.3.2016.

Vzhľadomnacitovanéustanovenie§108O.s.p.súdkonanievčastiourčenieotcovstvazastavil,nakoľko
k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov a súd bude pokračovať v konaní o výchove a výžive
maloletého dieťaťa ( § 113 ods. 2 O.s.p.).

Súd nezaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania v zmysle § 2 ods. 2

Zákona o súdnych poplatkoch podľa ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený, túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi, nakoľko konanie vo veci určenia otcovstva bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 O.s.p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.