Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207459
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716207459.1

Uznesenie

G. súd L. v právnej veci žalobkyne L.. J. N., nar. X.X.XXXX, bytom R. č. XX, zastúpenej advokátom T..
T. N., so sídlom M.. P. č. 7, XXX XX L., proti žalovaným: X.) L. T., rod. S., 2) J. S., rod. S., obe bytom
na neznámom mieste, zastúpených P. pozemkovým fondom, so sídlom Q. XX, XXX XX Q., 3) L. S.,
rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XX, 4) J. Y., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. 5, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

I. B. z a s t a v u j e .

II. S. zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. sa podanou žalobou domáhala proti žalovaným určenia vlastníckeho práva k nehnuteľností
zapísanej na LV č. XX k.ú. B..

2. U. zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzala žalobkyňa žalobu voči žalovaným
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. U. § 144 K. sporového poriadku (ďalej len K.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. U. § X45 ods. 1 K., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. U. § X46 ods. 1 K., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. F. na to, že žalobca vzal späť žalobu, súd konanie zastavil.

7. U. § 256 ods.X,X K. sporového poriadku (ďalej len K.) ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. V zmysle § 256 K. je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila, že sa konanie
muselo zastaviť. V tomto prípade zavinila zastavenie konania žalobkyňa, pretože zobrala návrh späť,
a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy konania žalovaným. U. žalovaným v tomto konaní trovy nevznikli
súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).