Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202901
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116202901.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu : AB 2 B.V., registračné

číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO, zast. Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická 707/25, IČO: 47 234
679 (adresa na doručovanie: Piešťany, ul. Teplická 7434/147), proti žalovanému : V. N., nar. XX.X.XXXX,
občan SR, bytom G., I. č. XXXX/X o zaplatenie 635,27€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba s a z a m i e t a.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.02.2016 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 635,27€, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
8,83€ a úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 635,27€ od 13.2.2016 do zaplatenia a
trovy konania. Uviedol, že právny predchodca žalobcu , spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, uzatvorila so žalovaným ako dlžníkom dňa
30.08.2011 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len "ÚZ"), ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len "ÚZ"), žalovaný zároveň obdržal ako neoddeliteľnú

súčasť ÚZ aj Príručku pre držiteľa (ďalej len "Príručka"),ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov
(ďalej len "Sadzobník"). Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok
potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou,
ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. ÚZ nadobudla právoplatnosť a účinnosť dňom podpisu
posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového
úveru vo výške úverového rámca v sume 950€ zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanému
prostredníctvom úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom

kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa
dohodla výška kreditného limitu (úverového rámca). Rovnako je to zrejmé aj z úverových zmluvných
podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy, konkrétne Hlava 3. Revolvingový úver
je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho
priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany predchodcu žalobcu
peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového
rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri

uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku
poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca, čo znamená
maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vovýške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na
typúverunebolomožnévopreddohodnúť. Žalovaný sazaviazaltiežzaplatiťúrokyzposkytnutéhoúveru

vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej
istiny) a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné
určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej "RPMN") priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a
dopĺňanazákladevôležalovaného,atýmsaajmeniaúdajerelevantnéprevýpočetRPMN.Tototvrdenie

a výnimka z povinnosti uvádzania RPMN boli potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo
dňa 27.01.2011, sp. zn. 6Co 95/2010, kde jednoznačne stanovil, že "...keďže predmetná vec sa týka
revolvingového úveru a RPMN nie je dobre možné stanoviť, nebolo možné stotožniť sa s prvostupňovým
súdom, že pre neuvedenie RPMN je úver podľa § 4 zákona bez úrokov a bez poplatkov." Žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári,
z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy

ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom
zo dňa 25.11.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok istiny
575,45€, úroku 24,63€, poplatku za výpis z účtu 4,89€ a úroku za hotovostné transakcie 30,30€, v
lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento postup žalobcu bol v súlade aj s platným právnym poriadkom
Slovenskejrepubliky,atokonkrétnes§565Občianskehozákonníka:"Akideoplnenievsplátkach,môže

veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté
alebo v rozhodnutí určené." V návrhu na vydanie platobného rozkazu si však žalobca zosplatnený
zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca
v žalobe uplatňuje vo výške 8,05% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 12.12.2015 (pätnásty deň

odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol
stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 8,83€ EUR z čiastky 635,27€ od 12.12.2015 do 12.12.2016,
t.j. do dňa vyhotovenia tejto žaloby. Žalobca predložil listinné dôkazy a to kópiu úverovej zmluvy č.
6108079731oposkytnutírevolvingovéhoúveruuzavretejmedzižalovanýmakoklientomaspoločnosťou
Home Credit Slovakia a.s., Piešťany (ďalej len zmluva o revolvingovom úvere), s pripojenými úverovými

podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., so sadzobníkom poplatkov Clubcard kreditnej
karty, výzvou Home Credit Slovakia a.s. k splateniu celého úveru zo dňa 25.11.2015 adresovanou
žalovanému s podacím hárkom, s výpisom z obchodného registra žalobcu, oznámením o postúpení
pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu, platobnú históriou týkajúcou sa predmetnej zmluvy
o revolvingovom úvere.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril (zostal nečinný). Na svoju obranu nepredložil žiadne dôkazy
ani žiadne dôkazy nenavrhol vykonať. Preto súd vychádzal len z listinných dôkazov , predložených
žalobcom.

3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.

160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), výkon práv a povinností vyplývajúcich

z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených
záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Fyzické a právnické osoby, štátne orgány
a orgány miestnej samosprávy dbajú na to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z
občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich
dohodou.

5. Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení nesk. predpisov (účinného do
30.11.2011) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení nesk. predpisov ( účinného
do 30.11.2011) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa § 9 ods. 6 zák.č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení nesk. predpisov (účinného
do 30.11.2011) spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

9. Podľa § 11 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení nesk. predpisov (účinného
do 30.11.2011) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 451 ods.1,2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

12. Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na

úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

13. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

14. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že dňa 30.08.2011 bola uzavretá zmluva medzi

žalovaným ako klientom a spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. označená ako Úverová zmluva
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní Clubcard kreditnej karty, ktorá je klasickou
formulárovou zmluvou. Predmetom zmluvy je poskytnutie revolvingového úveru klientovi s uvedenou
výškou úverového rámca 320€ a výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky. V zmluve nie je upravená
výška ročnej percentuálnej miery nákladov, len úroková sadzba 26,28%, 11,88% ročne. Zo zmluvy

vyplýva, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s. uvedené na rube tejto zmluvy a na samostatnom liste. Taktiež v pripojených pravidlách
programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. nie je upravená
výška úrokov za poskytnutý úver. Sadzobník poplatkov a odmien kreditnej karty s platnosťou od18.8.2011 upravujú rôzne poplatky a v sadzobníku odmien výšku základnej úrokovej sadzby 2,19% za
mesiac.

17. Z výpisu čerpania a úhrad predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný na základe predmetnej
zmluvy o revolvingovom úvere tento úver prvýkrát čerpal 31.08.2011 v čiastke 8,66€ a naposledy čerpal
úver dňa 28.05.2014 vo výške 1,23€. Z predloženej rekapitulácie úveru, kde je sumarizovaná celková
výška čerpania úveru a tiež aj úhrad žalovaného a výška vyčísleného dlhu na úvere žalovaného vyplýva
výška poskytnutého plnenia žalovanému zo strany Home Credit Slovakia 3.683,37€ a celková úhrada

žalovanéhonasplatenieúveruvovýške4.039,71€pričomtútoúhradužalobcazapočítalnaistinuvsume
3.107,92€, na úrok za hotovostné transakcie vo výške 590,08€, na úrok z úveru vo výške 188,63€, na
poplatok za výber z bankomatu vo výške 75€, na poplatok za výpis z účtu vo výške 55,42€ a na opravné
úroky 22,66€. Výzvou zo dňa 25.11.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. vyzvala žalovaného na
splatenie celého úveru v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX a to vo výške 731,27€ najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

18. Keďže predmetom zmluvy zo dňa 30.08.2011 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaného je poskytnutie úveru, je potrebné na zmluvný vzťah aplikovať úpravu uvedenú v § 497
a nasl. Obchodného zákonníka upravujúcu zmluvu o úvere, ale zároveň aj zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení čase vzniku zmluvného vzťahu pretože predmetná zmluva je

svojim charakterom spotrebiteľským úverom na ktorý sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z., keď právny
predchodca žalobcu ako dodávateľ poskytol žalovanému, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, teda bol v postavení spotrebiteľa finančné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v
dojednaných splátkach. Podporne platí na daný vzťah úprava podľa Zák.č. 250/2007 Z.z.. o ochrane
spotrebiteľa v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže ide o zmluvu zavretú podľa Obchodného

zákonníka a jej charakteristickým znakom je, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch rovnako a je z nej
zrejmé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvnil, je teda jednoznačne typovou
zmluvou. Z § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. vyplýva povinnosť uzavrieť zmluvu o spotrebiteľskom úvere v
písomnej forme pod následkom neplatnosti. V § 9 ods. 2 tohto zákona sú upravené osobitné náležitosti
takéhoto typu zmluvy, ktoré má zmluva obsahovať okrem základných, všeobecných náležitostí.

19. Základné náležitosti, ktoré musí obsahovať zmluva o úvere sú vymedzené v § 497 Obchodného
zákonníka a týmito podstatnými náležitosťami je vymedzenie záväzku veriteľa poskytnúť dlžníkovi
peňažné prostriedky v určitej výške a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť
úroky. Vzhľadom na nutnosť písomnej formy uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, musela zmluva

obsahovať všetky podstatné náležitosti tohto zmluvného typu, t.j. aj konkrétne dojednanie o výške
úrokov poskytnutého úveru, ktoré má zaplatiť žalovaný. Písomná zmluva však neobsahovala úpravu
týchto úrokov z úveru a ich výška nie je upravená ani v úverových podmienkach veriteľa, ktoré boli
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Vo všeobecných podmienkach je ohľadne úrokov z poskytnutého
úveru len odkaz na aktuálny sadzobník poplatkov, ktorý úroky upravuje (ktorý nie je súčasťou zmluvy).

Vzhľadom na to, že uzavretá úverová zmluva medzi účastníkmi zo dňa 30.08.2011 neobsahuje úpravu
úrokov z úveru, súd posúdil tento úkon účastníkov za neplatný a pokiaľ na jeho základe došlo k plneniu
zo strany veriteľa žalovanému, na strane žalovaného tak vzniklo s poukazom na § 451 ods. 2 OZ
bezdôvodné obohatenie a vznikla mu povinnosť toto bezdôvodné obohatenia v zmysle § 451 ods. 1
OZ veriteľovi vydať. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že právny predchodca žalobcu poskytol

na základe tejto neplatnej zmluvy žalovanému celkovo sumu 3.683,37€ a žalovaný uhradil právnemu
predchodcovi žalobcu na splatenie záväzku na základe predmetnej úverovej zmluvy celkovo 4.039,71€
uhradilviacnežmuboloposkytnuté.Veriteľodspotrebiteľanemôžepožadovaťúrok,ktorýniejeuvedený
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere. Z uvedených dôvodov súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Pokiaľ
by aj mal za to, že žalovaný bol oboznámený s výškou úrokov uvedenou v sadzobníku poplatkov a

odmien úverovej kreditnej karty s platnosťou od 18.8.2011 v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu, a
že tento sadzobník je súčasťou zmluvy (čo nebolo preukázané), tak súd posudzoval výšku úrokovej
sadzby upravenej sadzobníkom. Táto je upravená vo výške 2,19% za mesiac, t.j. vo výške 26,28%
ročne a podľa názoru súdu úroková sadzba v takejto výške je neprimerane vysoká a je v rozpore s
dobrými mravmi, keďže v čase uzavretia úverovej zmluvy bola priemerná výška úrokových sadzieb

bánk pri krátkodobých úveroch spotrebiteľského charakteru štatisticky vykazovaná Národnou bankou
SR 6,89% ročne a pri strednodobých úveroch poskytovaných obyvateľstvu ako spotrebný úver vo výške
11,23% ročne. Výška stanovenej úrokovej sadzby v sadzobníku poplatkov a odmien teda presahuje
dvojnásobok priemernej úrokovej výšky vyžadovanej bankami k dátumu vzniku zmluvného vzťahu t.j.30.08.2011, čo jednoznačne odporuje dobrým mravom a obmedzeniam upravenými v § 4 ods.6,8
zák.č. 250/2007 Z.z. a preto pokiaľ by aj bola dojednaná výška úrokov z úveru 26,28% ročne, v tejto
časti by bola zmluva v zmysle§ 39 OZ neplatná, v dôsledku čoho by bol poskytnutý spotrebiteľský

úver považovaný za bezúročný. Na tomto základe by bol rovnako žalovaný povinný vrátiť len sumu
poskytnutých prostriedkov a uhradené bolo viac.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd priznal žalovanému náhradu trov konania, keďže bol

úspešný v predmetnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.