Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714200908
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714200908.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Rehoľa menších bratov - Františkánov so
sídlom Františkánska č. 2, 811 01 Bratislava, IČO: 00586862, zastúpeným advokátkou JUDr. Zuzanou
Csenkyovou, Dolné Bašty 2, 917 00 Trnava, IČO: 42157030 proti odporkyni: V.. Z. A., T. A., N.
XX.XX.XXXX, C. A. S. Č.. XX, XXX XX A., štátny občan SR, o vydanie dedičstva,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporkyňa V.. Z. A., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, T..Č.. XXXXXX/XXXX, A. A. - K. M., S. Č..XX,
sa zaväzuje vydať dedičstvo po poručiteľovi W.. H. M. navrhovateľovi - Reholi menších bratov -
Františkánov, Františkánska č. 2, 811 01 Bratislava a to zostatok na účte SPOROžiro poručiteľa, č.ú.
0019145998/0900, vedenom v SLSP a.s. so sídlom Tomášikova č. 48, 831 37 Bratislava, ku dňu smrti
poručiteľa t.j. ku dňu 17.2.2010 v sume 863,14eur, zostatok na vkladnej knižke poručiteľa, č. vkladového

účtu č. 0182119466/0900 vedenom v SLSP a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava ku dňu smrti
poručiteľa t.j. ku dňu 17.2.2010 v sume 16 925,88eur, zostatok na termínovanom vklade poručiteľa, č.
vkladového účtu 115685199/0200 vedenom vo VÚB a.s. so sídlom Mlynské Nivy č. 1, 829 90 Bratislava
25, ku dňu smrti poručiteľa t.j. ku dňu 17.2.2010 v sume 279,53eur, originály obrazov:
1. Akademický maliar Teodor Tekel, názov obrazu Márnotrapný syn v hodnote 829,84eur

2. Akademický maliar Teodor Tekel, /Suchý pastel/ v hodnote 564,29eur
3. Akademický maliar Teodor Tekel, /Pastel/ v hodnote 829,84eur
4. Akademický maliar Teodor Tekel, Obraz z roku 1970 v hodnote 763,46eur
5. Akademický maliar Teodor Tekel, /Pastel/ PIETA v hodnote 995,81eur
6. Akademický maliar Teodor Tekel, názov obrazu RODINA v hodnote 829,84eur
7. Akademický maliar Teodor Tekel, /Pastel/ názov MADONA v hodnote 995,81eur

8. Akademický maliar Ľudovít Fulla, názov DIEVČA v hodnote 497,90eur
9. Neznámy autor, názov Krajinka aquarek v hodnote 829,84eur
10. Neznámy autor, názov Krajinka v hodnote 995,81eur
11. Akademický maliar Rethamer, olej, názov Krajinka, rok 1955 v hodnote 995,81eur
12. Ikona - Bohorodička v hodnote 132,77eur
13. Akademický maliar p. Nagy, názov Na trhu v hodnote 1 327,75eur

14. Akademický maliar Sedlák, /Grafika/, názov Na trhu v hodnote 165,97eur
15. Akademický maliar Peter Čambál, názov Zostaň Pane s nami v hodnote 1 161,78eur
16. Akademický maliar Vincent Hložník, /Grafika/, názov Pastieri v klobúku v hodnote 663,87eur

v lehote do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 1 654,65eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným dňa 31.01.2014 sa domáhal navrhovateľ prostredníctvom právnej
zástupkyne proti odporkyni vydania dedičstva po neb. poručiteľovi W.. H. M., N.. XX.XX.XXXX, A. K.

W. B. Č.. XXX, ktorý bol slobodný a bezdetný, ktorý zomrel dňa 17.02.2010. V konaní o dedičstve
č. 13D/265/2010, Dnot 178/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.04.2011, dedila odporkyňa
ako jediná dedička v III. zákonnej dedičskej skupine podľa ust. § 475 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Poručiteľ však pred svojou smrťou vlastnoručne napísal a podpísal závet datovaný dňom 12. september
2007, v ktorom za jediného dediča svojho majetku ustanovil navrhovateľa - Františkánsku rehoľu sv.
Františka z Assisi, predmetný závet sa nachádzal v depozite Arcibiskupského úradu v Trnave od roku

2007, čo bolo navrhovateľovi oznámené dňa 17.06.2011, preto si navrhovateľ nemohol uplatniť dedičské
právo v dedičskom konaní, nakoľko sa o závete poručiteľa dozvedel až po skončení dedičského konania.

Navrhovateľ vyzval odporkyňu listom zo dňa 22. júna 2011 na vydanie dedičstva po poručiteľovi v zmysle
ust. § 485 Občianskeho zákonníka, odporkyňa mu dedičstvo nevydala.

Odporkyňa so žalobným návrhom navrhovateľa súhlasila.

V priebehu konania dňa 31.03.2016 navrhli účastníci schváliť súdny zmier tak, ako je uvedené v
enunciáte rozhodnutia.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 veta prvá cit. ust. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ust. § 485 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným

dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok,
ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na
ujmu pravého dediča.

Súd preskúmal navrhované znenie zmieru, ktorý účastníci navrhli, zistil, že neodporuje ustanoveniam

Občianskeho zákonníka a preto navrhnutý súdny zmier s poukazom na ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 7 veta prvá z.č. 71/1992
Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku (§ 99 ods. 3 veta prvá O.s.p.).