Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Margita Žilková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/276/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213262
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914213262.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu T. V., bytom v C. L., C. XXX/X proti odporcom
(?) o "určenie úroku z omeškania" takto
r o z h o d o l :
Odmieta podanie žalobcu zo dňa 06. 10. 2014.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na súd podanie zo dňa 06. 10. 2014 označené ako ""žiadosť o určenie úroku zo sumy z
omeškania v súvislosti s náhradou škody spôsobenou trestnou činnosťou."
Keďže podanie neobsahovalo náležitosti uvedené v § 79 ods. 1 O. s. p., súd žalobcu podľa § 43
ods. 1 O. s. p. uznesením zo dňa 16. 10. 2014 vyzval na doplnenie podania označením žalovaného
resp. žalovaných, označením dôkazov, ktorých sa dovoláva a uvedením, čoho konkrétne sa domáha a
súčasne aby predložil ďalšie 3 exempláre podania zo dňa 06. 10. 2014. Žalobca bol poučený, že ak v
danej lehote 10 dní svoje podanie nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať,
súd toto podanie odmietne.
Žalobca uznesenie prevzal 03. 11. 2014, v danej lehote 10 dní však svoje podanie nedoplnil, len zaslal
súdu vyjadrenie, že žiada o usmernenie alebo poradenie, na koho sa s vecou môže obrátiť.
Keď žalobca svoje podanie nedoplnil a pre tento nedostatok (nie sú označení žalovaní a nie je zrejmé,
čoho konkrétne sa žalobca domáha) súd toto podanie podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietol.
Pokiaľ žalobca žiada o radu, na koľko sa s vecou obrátiť, je všeobecne známou skutočnosťou
poskytovanieprávnychslužiebadvokátmi(žalobcatedamaltakútomožnosťužpredspísanímpodania),
resp. za splnenia určitých podmienok (majetkové pomery) je možné obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci. Ak si aj žalobca podanie napísal sám, na výzvu súdu na doplnenie podania sa mohol obrátiť
priamo na nich.
Keď žalobca svoje podanie nedoplnil a pre tento nedostatok (nie sú označení žalovaní a nie je zrejmé,
čoho konkrétne sa žalobca domáha) súd toto podanie podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak bude podanie doplnené v celom rozsahu v súlade s uznesením tun. súdu zo dňa 16. 10. 2014 č.
12C/276/2014-16najneskôrdouplynutialehotynapodanieodvolaniaprotitomutouzneseniu,oodvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť tun. súd (§ 43 ods. 2 veta druhá O. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.