Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/769/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915221012
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915221012.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: V. - Z. A., V..Z..,
Z. Z. W. F. Č.. X, N., L.Č.: XXXXXXXX, proti odporkyni: O. Č., D.. XX.XX.XXXX, H. N. P. XXXX/X, Z.,
v konaní o zaplatenie 122,872 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 122,87 Eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania
od 19.03.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 11.12.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 122,87
Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

Odporkyňa sa k návrhu, ktorý jej bol doručený 18.03.2016, písomne nevyjadrila.

Navrhovateľ sa na pojednávanie, ktoré bolo nariadené na deň 29.04.2016, napriek riadne a včas
doručenému predvolaniu nedostavil. Svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním doručeným súdu
25.04.2016 a žiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd za splnenia podmienok
uvedených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p., vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi a to písomným vyjadrením navrhovateľa, výsluchom
odporkyne, poistnými zmluvami, výzvou na úhradu poistného, dokladom o doručení, pričom iné dôkazy
v zmysle ust. § 120 ods. 4 O.s.p. označené ani predložené neboli a zistil tento skutkový stav veci:
Na základe návrhu na uzavretie poistnej zmluvy, uzavrel navrhovateľ s odporkyňou dňa 19.12.2008
poistnú zmluvu o havarijnom poistení motorového vozidla zn. Š. P., I.: H. XXXBS, s účinnosťou od
XX.XX.XXXX. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a bola u navrhovateľa evidovaná pod č. XXX
XXXXXXX/XXXXX.

Listom zo dňa 12.01.2013 oznámil navrhovateľ odporkyni, že ukončením leasingovej zmluvy skončilo
oprávnenie poistníka platiť poistné v mesačných splátkach. Zároveň jej oznámil, že ročné poistné vo
výške 574,44 Eur je splatné v štvrťročných splátkach po 143,61 Eur. Odporkyni bolo oznámené i
nové číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX. Týmto listom bola odporkyňa vyzvaná, aby alikvotnú výšku
poistného za obdobie od 01.01.2014 do 18.03.2014 v sume 122,87 Eur uhradila v lehote do 01.01.2014.

Výzvou zo dňa 14.02.2014 vyzval navrhovateľ odporkyňu na úhradu nezaplateného poistného v sume
122,87 Eur v lehote do 1 mesiaca od doručenia výzvy. Zároveň ju upozornil, že pri nezaplatení poistného,
poistenie podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) zanikne. Podľa pripojenej doručenky
bola výzva odporkyni doručená dňa 18.02.2014.

Keďže odporkyňa poistné ani napriek výzve nezaplatila, navrhovateľ jej listom zo dňa 07.04.2014
oznámil, že podľa ust. § 801 OZ poistenie zaniklo dňa 18.03.2013. Odporkyňa bola zároveň vyzvaná
na úhradu dlžného poistného do zániku poistenia, v sume 122,87 Eur.

Odporkyňa vo svojej výpovedi potvrdila uzavretie poistnej zmluvy. Poukázala na svoju zlú finančnú
situáciu, pre ktorú nie je schopná splniť svoj záväzok voči navrhovateľovi. Je bez pracovného pomeru,
keďže firma, v ktorej bola zamestnaná má finančné problémy. Vedie sa voči nej viacero exekúcii. Voči
výške dlžného poistného nenamietala.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistné dojednané (jednorázové poistné). Podľa ust. §
796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia, jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa nezaplatila poistné za poistné obdobie od
01.01.2014 do 18.03.2014 v sume 122,87 Eur, splatné dňa 01.01.2014. Z uvedeného dôvodu poistná
zmluva zanikla dňa 18.03.2013. Navrhovateľovi tak v súlade s ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
vzniklo právo na zaplatenie poistného za obdobie do zániku postenia, t.j. do 18.03.2013. Navrhovateľ si
uplatnil nárok na zaplatenie poistného za obdobie od 01.01.2014 do 18.03.2014, t.j. za 77 dní vo výške
1,595666 Eur/deň, ktoré vyčíslil v sume 122,87 Eur.

Navrhovateľ svoj uplatnený nárok dostatočne skutkovo a právne odôvodnil a predloženými listinnými
dôkazmi preukázal čo do dôvodu i do výšky. Odporkyňa v priebehu konania netvrdila, ani
nepreukazovala opak tvrdení navrhovateľa, nepredložila ani neoznačila, ani súd v priebehu konania
nezistil žiadny dôkaz, ktorý by spochybňoval tvrdenia navrhovateľa a ním predložené dôkazy o základe a
výške nároku. Súd preto považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a odporkyňu zaviazal na zaplatenie
sumy 122,87 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa neuhradila navrhovateľovi dohodnuté poistné včas, dostala sa do
omeškania, preto ju súd zaviazal aj k úhrade zákonného úroku z omeškania od 19.03.2014. Ku dňu
19.03.2014 bol úrok z omeškania podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 vo výške 5,25% ročne (0,25%
+ 5%).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na určené uplatňovanie alebo bránenie proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnom konaní mal plný úspech navrhovateľ, preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré
mu v tomto konaní vznikli titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42
ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods.1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.