Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117204528
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117204528.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej

veci žalobcu: W. S. X. s.r.o. S. X. XXXX/XX, XXX XX S.,
G.: XX XXX XXX, zastúpený: S. O., s.r.o. F. 5, XXX XX W.,
G.: XX XXX XXX proti žalovanému: S. T., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. XXXX/X, N. P., o
zaplatenie sumy 742,02 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 742,02 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne:

- zo sumy 5,99 eur od 15.12.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 34,28 eur od 19.01.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 32,65 eur od 15.02.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 33,11 eur od 15.03.2016 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne:
- zo sumy 43,57 eur od 18.04.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 33,11 eur od 15.05.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 33,11 eur od 15.06.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 27,02 eur od 18.07.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 499,18 eur od 18.07.2016 do zaplatenia,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne:
- zo sumy 5,99 eur od 15.12.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 34,28 eur od 19.01.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 32,65 eur od 15.02.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 33,11 eur od 15.03.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 43,57 eur od 18.04.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 33,11 eur od 15.05.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 33,11 eur od 15.06.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 27,02 eur od 18.07.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 499,18 eur od 18.07.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní

od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.02.2017 doručenou na OS Nitra dňa 20.02.2017 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy

vo výške 742,02 EUR spolu s trovami konania, titulom nezaplateného nájomného
za užívanie rohoží.

2. V žalobe žalobca uviedol, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20.11.2015 X. zmluvu - H. č. XXXXXX,
na základe ktorej žalobca prenajal žalovanému tovar-rohože a žalovaný sa zaviazal za prenajatý tovar
a dodané súvisiace služby platiť dohodnutú cenu. N. bola uzatvorená na dobu XX mesiacov s tým, že

frekvencia výmeny rohoží bola dohodnutá na 1x za X týždne.

X. Žalobca vystavil žalovanému za prenajatý tovar a poskytnuté služby nasledujúce faktúry:

- C. č. XXX XXXXXX na sumu X,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX

- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX€ so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX

- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX
- C. č. XXX XXXXXX na sumu XXX,XX€ so splatnosťou XX.XX.XXXX

X. Podľa bodu XX.X Q. obchodných podmienok - H. X. W. bola oprávnená od X. zmluvy odstúpiť v

nasledovných prípadoch:
a) zákazník podstatným spôsobom porušuje povinnosti vyplývajúce pre neho zo X. zmluvy
b) zákazník sa nachádza v konkurznom konaní, alebo je v omeškaní s platbami, ktoré je dlhšie ako
XX dní.
Q. ku skutočnosti, že žalovaný opakovane hrubo porušoval povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy tým,

že neplatil žalobcovi za dodaný tovar a s ním súvisiace dodané služby v zmysle vystavených faktúr,
žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX odstúpil od zmluvy.

X. V zmysle bodu XX.X Q. obchodných podmienok - H. sa žalobca a žalovaný dohodli, že pri
predčasnom ukončení zmluvy bude žalobca účtovať žalovanému XX% z ušlých platieb za dobu, po

ktorú nebude servisná zmluva realizovaná. A. v dôsledku neplnenia zmluvných povinností žalovaným
došlo k predčasnému ukončeniu N., žalobca si v zmysle bodu XX.X Q. obchodných podmienok uplatnil
u žalovaného aj nárok na zostávajúcu hodnotu obratu vo výške XX% za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, a to faktúrou č. XXX XXXXXX. T. suma predstavovala spolu sumu vo výške XXX,XX €,
pričom žalovaný ju neuhradil ani čiastočne. J., že je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol

obchodný záväzkový vzťah podľa § X69 ods. 2 E. zákonníka, na základe ktorého žalobca dodal pre
žalovaného služby podľa predložených faktúr, a vyúčtoval si za ne cenu. Z tohto záväzkového vzťahu
vznikla povinnosť žalobcovi zabezpečiť pre žalovaného služby, čo aj urobil a žalovanému uhradiť sumu
uvedenúnafaktúrach.E.istinysažalobcadomáhalajúrokuzomeškaniapodľa§Xods.1aXnariadenia
vlády č. XX/XXXX Z.z. vo výške X,XX% ročne a X,XX% ročne a podľa §2 nariadenia vlády č. XX/XXXX

Z.z. paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX,- B.. N. priznať aj
nárok na náhradu trov konania.

X. Podľa § X67 ods. 1 I., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

X. Podľa § 167 ods. X I., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.X. Súd zaslal žalovanému žalobu zo dňa XX.XX.XXXX na vyjadrenie v lehote XX dní postupom podľa
§ 167 ods. X I..

X. Súd doručoval žalobu žalovanému na adresu uvedenú v registri obyvateľov podľa §X06 ods. X písm.
a) I..

XX. Podľa §111 ods. 1 I., do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,

ak nie je dokázaný opak. T. je verejnou listinou.

XX. Podľa §111 ods. X I., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

XX. Súdu sa dňa XX.XX.XXXX vrátila zásielka, ktorou bola doručovaná žalovanému žaloba na

vyjadrenie, ktorým dňom bola považovaná za doručenú.

XX. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

XX. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavil žalobca, ktorého neúčasť na pojednávaní právny

zástupca ospravedlnil.

XX. Súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu podľa § 180 I..

XX. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu žalobcu, výsluchom žalovaného,

žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom zo ŽR žalovaného, servisnou zmluvou - H., všeobecnými
obchodnými podmienkami, faktúrami č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,
dokladom o výmene rohoží v dňoch: XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,

XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, odstúpením od servisnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

XX. Žalobca na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v žalobe zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Žalovaný nárok žalobcu neuznával. J., že zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX nepodpísal. A. uviesť osobu,
ktorá ju podpísala. F., že mu boli ponúkať rohože, o ktoré nemal záujem. A. predtým, ako mu bola
zmluva ukázaná pred pojednávaním, túto zmluvu nevidel. Na preukázanie tvrdenia bol ochotný podrobiť
sa grafologickej skúške. Za rohože neplatil, nakoľko nemal dôvod, keďže zmluvu nemal uzatvorenú. N.
nevedel uviesť osobu, ktorú mal na prevádzke dňa XX.XX.XXXX. J., že tam boli väčšinou dohodári. A. o

veľkú prevádzku, stačí tam jeden pracovník. Q. tam pracuje on. N. rohože mu nechodili ani vymieňať. J.,
žeonjedinýmáoprávneniepodpisovať.A.nedalsúhlas,abymoholzanehopodpisovať,anidohodárom,
ani brigádnikom. H. vo veci ponechal na úvahu súdu.

XX. Podľa § 26X ods. 1 E. zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi,

ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 2XX ods. 6 E. zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie
sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v E. zákonníku, spravujú sa
príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v E. zákonníku a týmto zákonom.

XX. Podľa § 663 E. zákonníka, prenajímateľ nájomnou zmluvou prenecháva za odplatu nájomcovi vec,
aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

XX. Podľa § 67X ods.1 E. zákonníka, je nájomca povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné

obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.XX. Podľa §149 I., prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX. Podľa §X51 ods. 1 I., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

XX. Podľa §151 ods. X I., ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo imania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

XX. Podľa § X52 I., hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.

XX. Podľa §215 ods. 1 I., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

XX. Podľa § 16 E. zákonníka, podnikateľa zaväzuje aj konanie inej osoby v jeho prevádzkarni, ak
nemohla tretia osoba vedieť, že konajúca osoba na to nie je oprávnená.

XX. Obchodný zákonník ustanovuje touto normou fikciu zastúpenia. Ak osoba koná v mene podnikateľa

v jeho prevádzkami bez toho, aby bola na to oprávnená ako zákonný zástupca alebo ako zástupca na
základe plnej moci zákon chráni dobrú vieru tretích osôb, ktoré urobili úkon s touto nepoverenou osobou
v prevádzkami podnikateľa.

XX. Súd mal za preukázané, že žalovaný podnikal ako samostatne zárobkovo činná osoba na základe

živnostenského oprávnenia vydaného E. úradom A., pod obchodným menom: S. T. - F.“, s miestom
podnikania: P. XXXX/X, XXX XX N. P., G.: XX XXX XXX. V predmete podnikania poskytovanie služieb
rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu podnikal odo dňa XX.XX.XXXX, s
prevádzkarňou: N. XX, XXX XX N. P..

XX. Žalovaný na pojednávaní poprel skutkové tvrdenia žalobcu, avšak neuviedol vlastné tvrdenia
o predmetných skutkových okolnostiach, ktoré by spôsobili zmenu, zánik alebo oslabenie práva
protistrany. Z uvedeného dospel súd k záveru, že žalovaný účinne nepoprel tvrdenia žalobcu uvedené
v žalobe, čo malo za následok vyhovenie žaloby v celom rozsahu.

XX. Podľa § 16 E.. zák., podnikateľ je zaviazaný z úkonu, ktorý vykonala neoprávnená osoba v jeho
mene s treťou osobou, kým nepreukáže, že tretia osoba mohla vedieť, že osoba konajúca v prevádzkarni
na to nebola oprávnená. N. musel preukázať existenciu objektívneho stavu, kedy mohla konajúca osoba
vedieť o neoprávnenosti konania v mene podniku.

XX. Žalovaný v rámci obrany poukázal na to, že nedal osobám v jeho prevádzke právo podpisovať listiny.
S poukazom na uvedené ustanovenie § 16 E. zákonníka, dospel súd k záveru, že obrana žalovaného
nebola účinná, nakoľko žalovaný bol zaviazaný z úkonu, ktorý v jeho prevádzkarni vykonala osoba,
ktorá sa v deň podpísania zmluvy, t.j. dňa XX.XX.XXXX nachádzala v jeho prevádzkarni - brigádnik,
dohodár. N. na popretie skutkových tvrdení protistrany neuviedol žiadne návrhy na vykonanie dôkazov,

ani hmotnoprávne námietky.

XX. S poukazom na uvedené považoval súd zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX za platne uzatvorenú. S.
uzatvorená zmluva zaväzovala obe strany. N. aj žalovanému z nej vyplývali práva aj povinnosti, na
plnenie ktorých sa v zmluve zaviazali.

XX. Predmetom X. zmluvy - H. č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola uzatvorená písomne medzi:
W. S. X. s.r.o. a S. T. - F., P. 3, N. P., G.: XX XXX XXX, dodacia adresa: T. O., N. č. XX, N. P., kontaktná
osoba:C..F.zmluvybolprenájom,čistenie aúdržbavecí,t.j.bolirohožeumiestnenéprihlavnomvchode
a vedľajšom vchode, vo veľkosti: XXxXXX, XXxXX, farby šedej a modrej. N. bola uzatvorená na dobu

XX mesiacov (t.j. do XX.XX.XXXX). Q. rohoží bola dohodnutá 1x za dva týždne. I. bola dohodnutá vo
výške X,XXEUR za kus/týždeň a X,XXEUR za kus/týždeň. X. zmluvy boli Q. obchodné podmienky.XX.Podľačl.XX,bodXX.XQ.,pripredčasnomukončeníX.zmluvybudespoločnosťúčtovaťzákazníkovi
XX% z ušlých platieb po dobu, po ktorú nebude servisná zmluva realizovaná.

XX. Podľa čl. XX, bod XX.X Q., pokiaľ nie je dohodnuté inak, platba musí byť vykonaná najneskôr do
XX dní po dátume vystavenia faktúry, inak sa zákazník ocitne v omeškaní. F. tento prípad si zmluvné
strany dojednali zmluvnú pokutu vo výške X,XX% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

XX. Nakoľko žalovaný za služby nevykonal úhrady v lehote podľa čl. XX, bod XX.X Q., odstúpil žalobca

dňa XX.XX.XXXX od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, podľa čl. XX ods. XX.X písm. a), b) Q.. E. od zmluvy
doručoval žalovanému poštou dňa XX.XX.XXXX.

XX. Žalobca preukázal výšku nároku s poukazom na obdobie, v ktorom poskytol žalovanému služby :
- november XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu X,XX € so splatnosťou
XX.XX.XXXX,

- december XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou
XX.XX.XXXX,
- január XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX,
- február XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX€ so splatnosťou XX.XX.XXXX,
- marec XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX,

- apríl XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX,
- máj XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX,
- jún XXXX, za ktorý vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX € so splatnosťou XX.XX.XXXX.

XX. Vykonanie služieb preukázal zoznamom jázd za uvedené obdobia, ktorým preukázal vykonanú

službu, t.j. výmenu rohoží v dňoch: XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

XX. Faktúru č. XXXXXXXXX na sumu XXX,XX€ so splatnosťou XX.XX.XXXX, vystavil žalobca

ako poplatok za predčasné ukončenie zmluvy za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (dňa
XX.XX.XXXX bola posledná výmena rohoží; do dňa XX.XX.XXXX mal trvať zmluvný vzťah), podľa čl.
XX, bodu XX.X Q..

XX. Okrem nárokov podľa čl. XX bodu XX.X Q. a čl. XX bod XX.X Q., ktoré súd priznal žalobcovi, si

žalobca uplatnil aj úrok z omeškania podľa § 369 ods. X a ods. X E. zákonníka a §X ods. X a X
nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. Podľa § 369 ods.1 E. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. Podľa § 369 ods.X E. zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda X. republiky nariadením.

XX. Podľa §X ods.X nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. účinného odo dňa XX.XX.XXXX,
namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z
omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe B. centrálnej banky platnej k prvému
dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí

počas celej doby omeškania.

XX. Úrokové sadzby B. boli odo dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX%, odo dňa
XX.XX.XXXX vo výške X,XX%. X. zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania vo výške X,XX
% ročne a vo výške X,XX% ročne, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

XX. Podľa § 369c ods.X E. zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369,
XXXa a XXXb aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bezpotreby osobitného upozornenia. Q. paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda X. republiky nariadením.

XX. Podľa § 2 nariadenia vlády č.XX/XXXX Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. X zákona je XX eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

XX. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,- B. s poukazom na § 2 nariadenia vlády č. XX/

XXXX Z. z.

XX. Podľa § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X I., podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Žalobca mal v konaní plný úspech, z ktorého dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

XX. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra /§357 písm. m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie.