Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011525
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114011525.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obžalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre trestný čin
prečinu výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 odsek X písmeno a) Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní samosudcom JUDr. Michalom Antalom konanom v Trenčíne dňa 13. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

podľa § 282 odsek 1 Tr. poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Tr.
poriadku s a p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie proti obžalovanému A. A., nar.

XX.XX.XXXX, obžalovanému A. J., nar. XX.XX.XXXX obžalovanému J. I., nar. XX.XX.XXXX a
obžalovanému X. I., nar. XX.XX.XXXX, pre trestný čin prečinu výtržníctva v spolupáchateľstve
podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona, ktorého sa mali dopustiť na skutkovom základe, že
dňa 01.03.2014 v čase asi o 17.15 hod. na parkovisku na ul. A. v J., po skončení futbalového zápasu
medzi AS Trenčín a MŠK Žilina po predchádzajúcom verbálnom konflikte obvinení A. A. J. I. fyzicky
napadli poškodeného U.. A. D., bytom Y., I. XXXX/XX a to tak, že ho viackrát udreli do oblasti hlavy,

obvinený Z. Z. kopol na zemi ležiaceho poškodeného A. O., bytom E. B., ul. P. O. XXX/XX do nohy a
rebier a jedenkrát kopol do hlavy na zemi kľačiaceho poškodeného U.. A. D., obvinený W. S. viackrát
kopol do hornej časti tela poškodeného A. E., naposledy bytom K., ul. W. I. XXX/XX a obvinení A. J.
a X. I. viackrát udreli päsťami do tváre poškodeného O. T., bytom Y., S. XXXX/XX, čím všetci obvinení
spôsobili svojim spoločným konaním poškodeným drobné zranenia bez akéhokoľvek obmedzenia na

ich bežnom spôsobe života.

Podľa § 216 odsek 2 Tr. poriadku súd všetkým štyrom obžalovaným u r č u j e skúšobnú dobu 1
(jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala obžalobu pod č. k. 2Pv/369/14/3309-36 dňa 11.
novembra 2014 (a to opätovne potom, čo už raz podala takúto obžalobu dňa 02. septembra 2014 pod

č. k. 2Pv/369/14-3309-13 a túto dňa 24. septembra 2014 okresný prokurátor vzal späť) na Okresný súd
Trenčín na obvinených: A. A., nar. XX.XX.XXXX, Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, W. S., nar. XX.XX.XXXX, A. J.,
nar. XX.XX.XXXX, J. I., nar. XX.XX.XXXX a X. I., nar. XX.XX.XXXX pre trestný čin prečinu výtržníctva
v spolupáchateľstve podľa 20k § 264 odsek 1 písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a tiež v podanej citovanej písomnej obžalobe.

Okresný súd vo veci samosudcom po preskúmaní podanej obžaloby podľa § 241 Tr. poriadku
vydal trestný rozkaz č. k. 4T/115/2014-142 dňa 14. novembra 2014, ktorým všetkých šesť obvinených
uznal za vinných zo spáchania žalovaného skutku, ktorý v zhode s obžalobou právne posúdil ako
dokonaný žalovaný trestný čin prečinu v spolupáchateľstve, a každému obvinenému uložil samostatný
trestzákazučinnostinaverejnýchšportovýchpodujatiachna1(jeden)rok.Adhéznekonanie,t.j.konanie
o náhrade škody s predmetných trestným konaním spojené bolo, avšak z okruhu poškodených osôb ani

jedna takáto osoba materiálny nárok na náhradu škody v prípravnom konaní vôbec neuplatnila.Proti uvedenému vydanému trestnému rozkazu a jeho doručení v zákonom stanovenej lehote
prostredníctvom spoločného zvoleného obhajcu podali odpor iba obžalovaní A. A., A. J., J. I. a X. I..
Vzhľadom na podaný odpor potom súd vo veci musel nariadiť hlavné pojednávanie. Citovaný trestný

rozkaz právoplatnosť nadobudol iba vo vzťahu k obvinenému Z. Z. (dňa 29.11.2014) a obvinenému W.
S. (02.12.2014).

Obžalovaní A. A., A. J., J. I. a X. I. sa na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. decembra 2016 po
zákonnom poučení podľa §§ 34, 121 a ďalej aj podľa 257 Tr. poriadku k spáchaniu žalovaného

skutku zhodne priznali a urobili vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Tr. poriadku,
že je z jeho spáchania sú vinní.

Nakoľko všetci štyria obžalovaní uznali vinu zo spáchania žalovaného skutku, súd postupoval primerane
podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g) a písmeno
h) Trestného poriadku, pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto ustanovenia všetci štyria

obžalovaní odpovedali „áno“. V zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku súd následne vzhľadom k
vyhláseniu obžalovanej a jej kladným odpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomnej
procesnej protistrany - prokurátora.

Prítomný intervenujúci prokurátor navrhol prijať vyhlásenie všetkých štyroch obžalovaných.

Po takomto zistení súd vyhlásenie všetkých štyroch obžalovaných o uznaní viny zo spáchania
žalovaného skutku uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijal s tým, že
dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykoná iba vo vzťahu k výroku o trestnoprávnych sankciách,
keď takýto procesný postup bol možný aj s poukazom na to, že v prípravnom konaní

zabezpečené a vykonané dôkazy, ktoré ich mali usvedčovať, o ktorých vierohodnosti
neboli žiadne pochybnosti preukazovali, že sa žalovaný skutok stal, a že sa ho dopustili spoločným
konaním aj títo štyria obžalovaní.

Nahlavnompojednávanípretosúdvykonalpotomibadokazovanievovzťahukvýrokuotrestnoprávnych

sankciách, a to oboznámením správ na všetkých štyroch obžalovaných, v rámci nich odpisy z ich
registra trestov ako aj správy z lustrácie v registri priestupkov. Dôkazy vo vzťahu k adhéznemu konaniu
vykonávané neboli, pretože ani jedna z okruhu poškodených osôb v prípravnom konaní, a ani do konania
hlavného pojednávania dňa 13.12.2016 materiálny nárok na náhradu škody neuplatnila.

Po ukončení dokazovania, prednese záverečných rečí (keď každý z obžalovaných prejavil ľútosť nad
svojim protiprávnym konaním), vrátane umožneného práva na posledné slovo každému obžalovanému
samosudca okresného súdu dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú splnené zákonné
podmienky na odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu podmienečného
zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku, keď bolo zistené, že všetci štyria obžalovaní

ku dňu konania hlavného pojednávania dňa 13.12.2016 sú stále trestnoprávne bezúhonnými osobami,
keď nie sú dokonca ani poznatky o tom, že by boli čo i len podozrivými zo spáchania ďalšej trestnej
činnosti, pričom aj nimi spáchané priestupky (do konca r. 2015) nemajú relevantný vplyv na to, aby
nebolo možné u obžalovaných procesne postupovať na hlavnom pojednávaní tak, že ich
trestné stíhanie bude podmienečne zastavené s určením obligatórnej primeranej skúšobnej doby. V

prejednávanom prípade pritom nebolo potrebné brať do úvahy zákonný predpoklad úhrady spôsobenej
škody, či akejkoľvek dohody o jej úhrade medzi nimi a poškodenými, keďže nárok na náhradu škody
neuplatnila prakticky od samého počiatku trestného konania ani jedna z oprávnených poškodených
osôb.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe vyššie uvedených skutočností samosudca okresného súdu potom rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať každý z týchto
štyroch obžalovaných možnosť spoločnosti a súdu preukázať, že podmienečné zastavenie trestného
stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom súd poukazuje na zákonné dôsledky
pokračovania v trestnom stíhaní podľa § 217 odsek 1 Tr. poriadku v prípade, že počas skúšobnej doby

nebudú obžalovaní viesť riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnostitoho,komutrebauzneseniedoručiť.Aksauznesenievyhlásilovneprítomnostitakejtoosoby,

oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať ten, kto
sa jej výslovne vzdal.