Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216202207
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216202207.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: T.. O.Š. W.,

U. U. P. W., Ž. X, U. W. L. úpadcu: REVO, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žriedlová 11, IČO:
36575011, zastúpený JUDr. Martinom Friedrichom, advokátom so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, proti
žalovanému: STAVEBNINY POPRAD TATRY, s.r.o., so sídlom v Poprade, Teplická cesta 3715/1, IČO:
45656894, v konaní o 4.364 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovaný má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

-1-

Žalobca žalobou podanou dňa 29.1.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.364
€ s príslušenstvom a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia časti ceny za vykonané stavebné
práce úpadcom.
Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 29.2.2016 uviedol, že záväzok úpadcu
zanikol započítaním zo dňa 8.6.2012.

-2-

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, výsluchom svedka a zistil tento skutkový
stav:
Na základe neformálnej objednávky vykonal úpadca pre žalovaného stavebné práce na zákazke
modernizácia ZŠ na Považskej ulici v Košiciach a následne vystavil žalovanému faktúru č. 1200003 na
sumu 47.170,14 € so splatnosťou 29.4.2012.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný za vykonané práce cenu vo výške 47.170,14 € uhradil čiastočne a to
vo výške 42.806,14 €. Neuhradenou ostala časť v žalovanej výške, pričom uvedená skutočnosť nebola
medzi stranami sporu ani sporná.
Dňa 9.8.2011 bola medzi úpadcom ako ručiteľom a spoločnosťou STAVEBNINY-TATRY, s.r.o. ako
veriteľom, spísaná ručiteľská listina, v ktorej vyhlásil úpadca, že veriteľovi uspokojí pohľadávku voči
dlžníkovi - spoločnosti FERROSTAV PLUS a.s. KOŠICE v celkovej sume 81.061,70 €, ak dlžník
zabezpečovanú pohľadávku alebo jej časť nesplní.

Dňa12.12.2011úpadcavpísomnejformepotvrdil,žeuhradilspoločnostiSTAVEBNINY-TATRY,s.r.o.,na
základe ručiteľskej listiny zo dňa 9.8.2011, záväzok dlžníka FERROSTAV PLUS a.s. KOŠICE v celkovej
výške 47.022,18 €, pri zostatkovej neuhradenej sume 10.117,52 €.Dňa 8.6.2012 spoločnosť STAVEBNINY-TATRY, s.r.o. oznámila úpadcovi, postúpenie pohľadávky
vo výške 4.364 € z faktúry č. 2009/0992 vystavenej na sumu 10.117,52 € splatnej 13.11.2009 a
následne dňa 19.6.2012 konateľ úpadcu podpisom a vyznačením dátumu potvrdil prijatie oznámenia

o jednostrannom započítaní pohľadávok a záväzkov vo výške 4.364 € a to pohľadávky spoločnosti
STAVEBNINY POPRAD TATRY, s.r.o. žalovaného, z faktúry č. 2009/0992 so záväzkom STAVEBNINY
POPRAD TATRY, s.r.o. žalovaného, z faktúry č. 1200003, tvoriacej predmet konania. Skutočnosť
prijatia oznámenia o jednostrannom započítaní pohľadávok a záväzkov vo výške 4.364 € podpisom a
vyznačením dátumu potvrdil konateľ úpadcu N.. L. Š. i na pojednávaní konanom dňa 2.10.2017 vo svojej

výpovedi.

-3-

Podľa ust. § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ust. § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.
Podľa ust. § 358 Obchodného zákonníka, na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť

na súde. Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe,
keď sa pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.
Podľa ust. § 580 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky,
ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z
účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli

pohľadávky spôsobilé na započítanie.
Podľa ust. § 54 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, proti pohľadávke, ktorá
vznikla úpadcovi po vyhlásení konkurzu, nie je možné započítať pohľadávku, ktorá vznikla voči úpadcovi
pred vyhlásením konkurzu; to isté platí aj pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

-4-

Vzhľadom na nespornosť nároku žalobcu, ktorý mal zaniknúť v dôsledku započítania pohľadávky
žalovaného, ktorú žalobca činil spornou, posudzoval súd zistený skutkový stav práve z tohto hľadiska.

V uvedenom smere súd zistil, vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalovaným v priebehu
konania, ako aj výpovede svedka, konateľa úpadcu, že prijatím oznámenia o jednostrannom započítaní
pohľadávok a záväzkov vo výške 4.364 € a to pohľadávky spoločnosti STAVEBNINY POPRAD TATRY,
s.r.o. žalovaného voči úpadcovi, z faktúry č. 2009/0992 so záväzkom STAVEBNINY POPRAD TATRY,
s.r.o. žalovaného voči úpadcovi, z faktúry č. 1200003, tvoriacej predmet konania, pohľadávka žalobcu

uplatnená žalobou, zanikla v dôsledku započítania, preto žalobu ako nedôvodnú zamietol. Rovnako z
tých istých dôkazov mal súd za preukázane, že k započítanie došlo dňa 19.6.2012, teda zjavne pred
vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 31K/43/2015-111
zo dňa 28.9.2015 a teda nie v rozpore s citovaným ustanovením § 54 zákona č. 7/2005 Z.z.

-5-

Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
V danom prípade mal žalovaný v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.