Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/244/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215966
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716215966.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: IQ.. H. X., nar. XX.X.XXXX, bytom M. U. XXXX/XX,
XXX XX J., zast.: JUDr. Ján Kizivat, advokát, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, proti žalovaným: 1.)
J.. H. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. F. XXX, XXX XX X., 2.) Ing. P. T., nar. X.XX.XXXX, bytom Q. F. XXX,
XXX XX X., o určenie, že nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 2.11.2016 domáhal proti žalovaným určenia,
že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, k.ú. Z., sú v podielovom
spoluvlastníctve.

2. Podaním zo dňa 5.4.2017 doručeným súdu 24.2.2017 vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia je uzavretie dohody o urovnaní, ktorú súdu predložil, ktorá
bola podpísaná zo strany žalovaných v 1. a 2. rade dňa 30.3.2017 a zo strany žalobcu dňa 31.3.2017,
na základe ktorej došlo k vyporiadaniu sporných nárokov.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť žalobu a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, čo vyplýva
z predloženej dohody o urovnaní, tak súd konanie zastavil v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami.

7. Podľa § 256 ods.1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Vzhľadom k tomu, že z dohody o urovnaní, ktorú uzavreli strany sporu vyplýva z článku III. bod 4

Dohody, že sa strany dohodli, že si každá strana sporu znáša trovy, ktoré vznikli v tomto súdnom sporesama, súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (§
256 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).