Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2594/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208220130
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7208220130.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: EUROINVESTOR s.r.o., so sídlom Hronského
1811, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36703591, zastúpeného JUDr. Stanislavom Kaščákom,
advokátom, so sídlom M. R. Štefánika 171, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému: V. R., I..
XX.XX.XXXX, E.. XX.XX.XXXX, I. Z. B. XX, XXX XX N., o vymoženie pohľadávky vo výške 68,04 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným dňa 02.05.2008 domáhal u vyššie menovaného súdneho exekútora
vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice II. č. 1Ro/13884/97 zo
dňa 17.03.1998.

2. Dňa 30.07.2008 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 19.08.2008 poverenie pod č. 5803 066167*.

3. Dňa 02.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný ešte pred začatím exekučného konania, dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4. Podľa ust. § 243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v §243i až 243k
neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinných
do 31.marca 2017.
5. Podľa ust. § 58 EP, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ EP, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Z listinných dôkazov pripojených súdnym exekútorom k návrhu na zastavenie exekúcie, z lustrácie v
Registri obyvateľstva SR a z lustrácie v Registri súdnych spisov súd zistil, že povinný nemal spôsobilosť
byť účastníkom tohto konania, pretože dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred začatím exekučného konania,
zomrel. Dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

39D/329/2008.8. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Predpokladom procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho procesu je
hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / § 7 OZ /. U
fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká ich smrťou.

10. Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. S odkazom na znenie vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočnosť, že povinný z dôvodu
úmrtia ešte pred podaním samotného návrhu na vykonanie exekúcie nemohol byť účastníkom v tomto
konaní, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods.1 g) EP vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

12. V zmysle ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

14. Pretože v danom prípade, súdny exekútor v rámci návrhu na zastavenie exekúcie súdu oznámil, že
si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia
a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)