Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/19/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217203552
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217203552.6
Uznesenie
E.súdO.IIsudkyňouvprávnejvecižalobcu:G.U.X.s.r.o.,O.8,W.,G.:XXXXXXXX,právnezastúpený:
U.. U. Q., advokát, P. XX, W. proti žalovanej: L. X., nar. XX.X.XXXX, X. nábrežie XX, O. v konaní o
zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
N. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura, t. j. XX,XX eura - náhrada súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura do troch dní od doručenia tohto uznesenia
na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
X. Rozsudkom vyhláseným XX.XX.XXXX súd tretím výrokom rozhodol o nároku na náhradu trov konania
tak, že ho žalobcovi priznal v rozsahu XX % proti žalovanej v zmysle ustanovenia § 262 ods. X I.
sporového poriadku (ďalej iba „I.“). H. nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX.
X. Podľa ustanovenia § 251 I. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 I. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X I. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
X. Žalobca v podanej žalobe uplatnil nárok na náhradu trov konania a vyčíslil trovy právneho zastúpenia
sumou XX,XX eura.
X. Súd priznal žalobcovi ako strane úspešnej v spore trovy konania spočívajúce v náhrade súdneho
poplatku ním zaplateného za žalobu XX.X.XXXX vo výške XX,XX eura a trovy právneho zastúpenia za
X úkony právnej služby, ktoré považoval za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva:
- príprava a prevzatie zastúpenia advokátskou kanceláriou L., s.r.o. dňa X.X.XXXX - § X3a ods. 1 písm.
a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
platnej a účinnej v rozhodnom období, t.j. v čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“,
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX.X.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).
X. Súd nepovažoval trovy spočívajúce v odmene za úkon právnej služby - návrh na zmenu žalobcu
za účelne vynaložené na uplatnenie žalobcovho práva, keď nešlo o podanie týkajúce sa veci samej a
zároveň súd uzavrel, že ustanovenie § X3a ods. 1 a X vyhlášky nepočíta s úkonom, ktorého účel a
povaha by boli takému návrhu čo i len blízke.X. Náhrada trov za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia patrí žalobcovi iba vo vzťahu
k prvému právnemu zástupcovi pôvodného žalobcu (advokátska kancelária L. s.r.o.). A. dobrovoľná
zmena advokáta (hoci spojená so zmenou žalobcu) v konaní nejde na ťarchu neúspešnej protistrany.
X. Základná sadzba tarifnej odmeny pre advokáta bola stanovená v zmysle ustanovenia § X0 ods. 1 a
X vyhlášky v sume XX,XX eura (z predmetu konania XXX,XX eura).
XX. Ku každému úkonu právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX).
XX. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o XX % pri
všetkých vykonaných úkonoch právnej služby, keď právny zástupca žalobcu je platiteľom T. (č. l. X).
XX. Podľa rozhodnutia súdu o nároku na náhradu trov má žalobca nárok na XX % z celkovej sumy jemu
vzniknutých trov, t.j. na náhradu sumy XX,XX eura (t.j. XX % z XX,XX eura - zaplatený súdny poplatok
a XX % z XX,XX eura - trovy právneho zastúpenia).
XX. V zmysle ustanovenia § 263 ods. X I. je prijímateľom náhrady trov konania advokát žalobcu U.. U. Q..
XX. Lehota na plnenie plynie z ustanovenia § 2X8 ods. 3 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.