Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010261
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713010261.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. marca 2014 trestnej
veci obžalovaného menom J. G. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný J. G. nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom R., adresa na doručovanie písomností R., Q.
XX, u P. U., okres R., bez zamestnania,

s a

podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2
Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec maloletej S. Q. S., nar. X.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na
jej výživu po 100, Eur mesačne, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.
11P/54/2012, zo dňa 18.4.2012, právoplatného dňom 17.10.2012, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk

matky dieťaťa Y. S., bytom R. U., N. XXXX/XX, túto povinnosť neplnil vôbec ani v mieste svojho bydliska,
ani v mieste bydliska oprávnenej, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď pracoval
na dohodu o vykonaní pracovnej činnosti u G. E., T., od 3.8.2012 do 31.12.2012, pričom za odpracované
hodiny mal mesačnú odmenu vo výške XXX,- Eur, dohoda bola ukončená preto, že spôsobil manko
na prevádzkovej pokladni a bez udania dôvodu viac do zamestnania nenastúpil, ďalej pracoval na
základe dohody o vykonaní práce od 6.1.2012 do 31.12.2012 v Z. U., ani z jedného zárobku neuhradil

žiadnu čiastku z titulu výživného, na príslušnom úrade práce nebol, nepoberal ani dávky a príspevky v
hmotnej núdzi, neboli mu vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, nepodnikal, čím mu za obdobie od
decembra roku 2012 najmenej do konca mesiaca marec 2014, vznikol dlh na výživnom vo výške 1.600,-
Eur, pričom tento čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa

vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).