Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206498
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117206498.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému M. I., C.. XX. XX. XXXX, S. XXXX/X,
XXX XX S. S., o zaplatenie 780,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 738,79 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 03. 2014 až do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 04. 2014 až do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 05. 2014 až do zaplatenia,

5,15 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 06. 2014 až do zaplatenia,
5,15 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 07. 2014 až do zaplatenia,
5,15 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 08. 2014 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 09. 2014 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 10. 2014 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 11. 2014 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 12. 2014 až do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 01. 2015 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 02. 2015 až do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 56,83 Eur od 21. 03. 2015 až do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 94,62 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 03. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 780,77 Eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej pôžičky č. 20573281 zo dňa 08. 12. 2013.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,-- Eur, súd rozhodol rozsudkom pre pojednávania v

zmysle ustanovenia § 297 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, zmluvou o pôžičke, zmluvnými podmienkami,
predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a zistil tento skutkový stav:5. Podľa tvrdenia žalobcu tento uzatvoril so žalovaným dňa 08. 12. 2013 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 710,10 Eur na kúpu spotrebného tovaru (Asus K550). Kúpna cena

predstavovala 789,-- Eur, akontácia pri podpise zmluvy 78,90 Eur.
Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v 15 mesačných splátkach po 56,83 Eur. Prvá neuhradená splátka
bola splatná dňa 20. 01. 2014. Posledná úhrada zo strany žalovaného 08. 12. 2013. Žalobca dňa 26.
03. 2014 ho listom predžalobnou upomienkou vyzval k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, dňa

19. 05. 2014 úver zosplatnil. Z uvedených dôvodov žiadal žalobe vyhovieť a priznať úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne od 20. 05. 2014.

6.Zozmluvyopôžičkesúdzistil,žetátobolauzatvorenámedzistranamidňa08.12.2013.Výškapôžičky
bola poskytnutá na kúpu spotrebného tovaru vo výške 710,10 Eur, počet splátok 15, výška splátky 56,83
Eur, RPMN 26,70 %, úroková sadzba 26,70 %, priemerná hodnota RPMN 45,94 %, celkové náklady

spotrebiteľa 118,35 %.
V bode 6 obchodných podmienok bolo uvedené, že splátky sú splatné 20. deň v príslušnom mesiaci,
prvá splátka nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy.

7. V bode 12.4 obchodných podmienok bolo upravené, že spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej

splatnosti pôžičky v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3
mesiace a spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva klienta 15 dní vopred.

8. Svojím obsahom sa potom jedná o dohodu o predčasnej splatnosti dlhu v zmysle ustanovenia § 565
O. z. a v súlade aj s úpravou spotrebiteľských zmlúv v ustanovení § 52 ods. 9 O. z.

9. Žalobca pripojil predžalobnú upomienku zo dňa 26. 03. 2014 s výzvou na úhradu dlhu do 06. 05. 2014
splátky splatnej v januári 2014 s upozornením, že v opačnom prípade bude spoločnosť oprávnená úver
zosplatniť. Samotné vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky nebolo doložené.

10. Podľa tvrdenia žalobcu k samotnému vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru malo dôjsť 19. 05.
2014. Vyhlásenie predčasnej splatnosti dlhu či už v zmysle § 565 O. z. alebo článku 12.4 všeobecných
podmienok je hmotnoprávny úkon, ktorý nenastáva priamo zo zákona, ale záleží na veriteľovi, či si toto
právo uplatní, t. j. či vyzve dlžníka k zaplateniu celého zbytku dlhu alebo nie. Žalobca neuniesol dôkazné
bremeno o tom, že by takýto hmotnoprávny úkon urobil smerom k žalovanému (nedoložil doklad o

doručení predčasného zosplatnenia, prípadne požiadavky zaplatenia celého dlhu a ani samotnú výzvu).
Z uvedených dôvodov súd nemal za preukázané, že došlo k predčasnej splatnosti dlhu.

11. Súd skúmal v zmysle § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z. z. z úradnej moci, či nárok
žalobcu na zaplatenie jednotlivých splátok nie je premlčaný. Žaloba došla dňa 20. 03. 2017. Súd potom

priznal žalobcovi nárok na zaplatenie splátok splatných po dátume 20. 03. 2014 v zmysle ustanovenie
§ 101 O. z. a § 103 veta prvá O. z. a § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z.
(celkove 13 x 56,83 Eur).

12. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu sporu v zmysle § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis sprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).