Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010545
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. XXX,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 03.05.2016 v Trenčíne, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným A. T., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej
obvinený A. T. uznáva vinu, že:

Dňa 26.01.2016 v čase o 14.29 hod. viedol nákladné vozidlo značky G. R. K., ev. č.: TN XXX ED, s

návesom značky M. W., ev. č.: TN XXX YG, ktorých vlastníkom je spoločnosť Mercedes-Benz Financial
Services Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Tuhovská 11, V Trenčíne, v časti Pred Poľom po ceste
I/61 v km 127,35 pred kruhovým objazdom v smere do centra mesta Trenčín, pričom neprispôsobil
rýchlosť jazdy jazdenej súpravy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky
a iným okolnostiam, ktoré mohol predvídať, následkom čoho pri pravom okraji cesty pravou prednou
časťou vozidla narazil do prenosného zvislého dopravného značenia Z4a, C6b, a dopravného značenia
C6c upevneného na deliacom ostrovčeku, ktoré poškodil, v mieste dopravnej nehody nezastavil a

pokračoval v jazde s jazdnou súpravou do mesta Trenčín, kde bol vypátraný a zastavený hliadkou
PMJ KR PZ Trenčín na ulici M. R. H. v čase o XX.XX hod. a po predložení dokladov bol následne
dňa 26.01.2016 podrobený dychovej skúške na stroji Alcotest Dräger 7410, číslo ARYN-0161, v čase o
15.10 hod. s výsledkom merania 1,53 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 15.41 hod. vykonal opakovanú
dychovú skúšku s výsledkom merania 1,44 mg/l alkoholu v dychu, hoci mu bola rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Trenčín zo dňa 24.07.2014, sp. zn. ORP-P-392/
DI-TN-2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2014 a vykonateľnosť dňa 09.08.2014, uložená
pokuta vo výške 500 eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 8 mesiacov od 21.05.2014

do 21.01.2015, za jazdu pod vplyvom alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný čin
spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods.2, ods. 3 Tr. zákona a § 56
ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 600,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.04.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného N. H.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/96/2016.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 03.05.2016, na
ktorom obvinený A. T. odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne „áno“. Preto
súd za prítomnosti obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine a
trestevzmysle§334ods.4Tr.poriadkuarozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.