Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208108
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112208108.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka (predtým Mamateyova 17, 850
05 Bratislava), IČO: 35 937 874, vo veci krajskej pobočky Banská Bystrica so sídlom Skuteckého 20,
974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: out-finance s.r.o. (predtým in-finance s.r.o.) so sídlom Lesná
556/A, 900 42 Miloslavov (predtým Bakossova 3/C, 974 01 Banská Bystrica), IČO: 43 804 080, vedenej

súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen
(predtým Hurbanova 9A, 974 01 Banská Bystrica), pod sp. zn. EX 1716/12, o vymoženie 1 199,67 Eur
s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,51

Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
14.03.2012. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 1 199,67 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučných titulov - Výkazu nedoplatkov,
vydanéhooprávnenýmpod č.1121812913zodňa29.11.2011,právoplatnéhoavykonateľného

dňa 21.12.2011, a Výkazu nedoplatkov, vydaného oprávneným pod č. 1221011813 zo dňa 09.01.2012,
právoplatného a vykonateľného dňa 28.01.2012.

2. Poverením č. 5601 072789 zo dňa 28.03.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 3/223, 960 01
Zvolen (predtým Hurbanova 9A, 974 01 Banská Bystrica), ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1716/12.

3. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 06.07.2016 návrh na
zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, ktorú skutočnosť potvrdzuje obsah exekučného spisu EX 1716/12, z ktorého je zrejmé, že
a) nebolo vymožené ani len čiastkové peňažné plnenie, b) bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti a nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, c) povinný má

dlh na zdravotnom poistení vo výške 5 279,08 Eur. Súdny exekútor dňa 19.10.2016 doručil súdu ďalší
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tou skutočnosťou, že povinný bol dňa 04.10.2016 ex
offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. Súdny exekútor si súčasne uplatnil
náhradu trov exekúcie v sume 43,51 Eur.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučnýporiadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa§57ods.4Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.10.2013,exekútorjepovinnýpredložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

13. Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

14. Podľa § 68 ods. 9 prvá veta Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

15. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.03.2012 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013.

16. Keďže návrh na zastavenie exekúcie môže podať výlučne účastník konania, súd podania súdneho
exekútora zo dňa 06.07.2016 a zo dňa 19.10.2016 podľa obsahu posúdil ako podnety na zastavenie
exekúcie, podané súdnym exekútorom v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku.

17.Exekučnýsúdjepovinnývpriebehuceléhoexekučnéhokonaniaexoffoskúmať,čisúsplnenévšetky

predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie. Súd z výpisu z
Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 84007/B, zistil, že obchodná
spoločnosť out-finance s.r.o. bola zrušená od 15.08.2016 a dňa 04.10.2016 bola ex offo vymazaná zObchodného registra Okresného súdu Bratislava I. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa
27.06.2016, sp. zn. 34Cbr/110/2014, bola obchodná spoločnosť out-finance s.r.o. (povinný) zrušená bez
likvidácie.Zpredmetnéhouzneseniavyplýva,žesúdvkonaníozrušenieobchodnejspoločnostizisťoval,

či spoločnosť out-finance (povinný) s.r.o. má obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti
súd pred zrušením spoločnosti vychádzal z listín doložených na výzvu súdu, z ktorých mal preukázané,
že spoločnosť out-finance s.r.o. je nemajetná, ktorej skutočnosti svedčí aj fikcia nemajetnosti v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 9 veta druhá Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť si nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia, teda súd mal

za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Preto v posudzovanom prípade boli splnené podmienky na
zrušenie obchodnej spoločnosti out-finance s.r.o., Lesná 556/A, 900 42 Miloslavov, IČO: 43 804 080,
bez likvidácie.

18. Podľa ustálenej judikatúry (k tomu napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

11.10.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

19. Súd zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie
v exekúcii, a to zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho
nástupcu. Povinný bol dňa 15.08.2016 zrušený a dňa 04.10.2016 ex offo vymazaný z Obchodného
registra bez právneho nástupcu, čo s poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka

znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby mať práva a povinnosti zanikla dňom výmazu z
Obchodného registra. Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony však predchádzala
skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný.

20. Z dôvodu, že rozhodnutím súdu bol povinný zrušený bez likvidácie, pričom v konaní o zrušenie

obchodnej spoločnosti, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, sp. zn. 34Cbr/110/2014, bola
zároveň preukázaná jeho nemajetnosť, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

21. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

24. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

26. Ustanovenia § 196 a 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, určujú
zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových
výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,

môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 ods. 2 prvá veta
Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, teda umožňuje súdu pri zastavení konania
prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013,
t. j. že náklady súdneho exekútora uhrádza povinný, a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiťoprávnenému. Z dôvodu, že v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti, vedenom na Okresnom súde
Bratislava I, sp. zn. 34Cbr/110/2014, bola zároveň preukázaná nemajetnosť povinného, súd s poukazom
na citované ustanovenia zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

27. V zmysle § 30 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“) v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí

exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

28.Vzmysle§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení neskorších predpisov, účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „Vyhláška č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

29. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

30. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

31. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č.

288/1995 Z. z. v sume 33,19 Eur a 20% DPH v sume 6,64 Eur, t.j. spolu v sume 39,83 Eur, a náhradu
hotových výdavkov (poštovné) podľa § 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v sume 3,08 Eur a 20% DPH v
sume 0,60 Eur, t.j. spolu v sume 3,68 Eur.

32. Nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
najmenej 33,19 eura, pričom podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, priznal súd súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu
odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 Eur.

33. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995Z.z.súdskúmal,čivynaloženieareálnavýškahotovýchvýdavkovbolidostatočnepreukázané
v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti.
Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Z titulu hotových výdavkov súd priznal
exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. náhradu za poštovné, a to v sume 3,08 Eur.

34. Nakoľko je súdny exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a náhradu
hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
zvýšenie priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov o 20 %, ktorá zo sumy 36,27 Eur predstavuje
7,24 Eur.

35. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej sume 43,51 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.