Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217224546
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217224546.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o I.. D. R., T.. XX.XX.XXXX, U..Č.. H. O. B., S. M. N.. Z.
R., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XX, Y. Z. Z. R., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, Y., v konaní na návrh otca o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.10.2017, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 26.10.2017, otec žiadal, aby
súd zmenil rozsudok Okresného súdu Košice II sp. F.. XXC/XX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX U., Ž. I.. D. R.,
T.. XX.XX.XXXX G. F. S. D. Z. B. B. Z. R.. F. Z. G. I. I.. D.Ó. R. H. B.. I. S. Z. R. N. C. C. T. D. I.. I. C.
XX,- J. I. B. C. M. D. S. XX. S. D. I. S. M. B. S.Z.. I. N. B. G. G. I.. S. D. R. G. D. G. B. XX:XX R.. S. T.
XX:XX R.. C. C. I.. D. Y., V. C. I. I. Z. S. M.. C. D.X. G. Š. S. XX.XX. Z. U. D. Č. B. XX:XX R.. S. XX:XX
R.., S. G. D. XX.XX. D. Č. B. XX:XX R.. S. XX:XX R...

X. Spolu s návrhom na začatie konania podal otec zároveň aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zveril I.. D. R., T.. XX.XX.XXXX S. B. G. B. N.. Z. R., T.. XX.XX.XXXX
Z. U. Z. S. M. D. D. G. Z. I. Z. R.T., T.. XX.XX.XXXX O. C. C. T. D. I.. D. G. XX,- J. I. Z. U. D. S. XX. S. v
mesiaci vopred k rukám otca maloletej počnúc dňom doručenia tohto uznesenia a to až do rozhodnutia
vo veci samej.

3. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým, že vyživovacia povinnosť ako aj zverenie I.. D.M.
S. B. G. Z. D. I. H. G. M. Okresného G. Y. V. G.. F.. XXC/XX/XXXX S. XX.XX.XXXX. B. H. F. C. T. I.. D.
D. D. X.XXX,- G. (XX,XX,- J.) I.T.. B. C. M. G. B. D. Z. D. I.. D. R. S. Y. C. F. C. B. F. C. G. M.. D. X. M. F.
T. N. D. M.B. XXXX (Š.. M. XXXX/XXXX) G. I.. D. T. Y. B. C. U., Z. N. I. D. F. S. G. U., Ž. N. I. F. G. G., Ž.
Ľ., Ž. G. N. T.. D. U. Č. H. I.. D. T. U. C. D.I. F., Y. N. T. T. W. W. M.. Otec mal. začiatkom školského roka

do X. M.Y. C. T. F. Š. D. I. N. H. T. I. O. XX/A D. Y. Z. C. Š. D. X. Z. X. M. H. D. Y. G. U. O. D. B.. T. F. F.
G. I.. F. Š. Z. C. G. S. R. Y. T. H. O. D. Y.. D. R.Á. G. I.. S. Z. N. F. G. G. M. F.. D. X. M. C. T. F. Š. S. T., Y.
G. I. D. D. R.. D. G. I.. D. T. Š. K. D. T. T. O.. G. X. Všetky záležitosti ako aj C. I.. D. (ubytovanie, strava,
pranie, nákupy všetkých potrieb na internáte, lieky, športové potreby atď.) zabezpečuje otec výlučne
sám. Súdom určené výživné uhrádza matke, ktorá mu ho zasiela naspäť a dcére prispieva nepravidelne
10,- Eur raz za mesiac, za dva mesiace. Mal. má pred matkou strach, pretože jej neustále zmeny nálad

a citové vydierania neprispievajú k jej zdravému vývoju. Zmenu rozhodnutia otec doposiaľ neinicioval z
dôvodu, že by dcéra musela znášať citové vydieranie matky, čo by sa mohlo prejaviť na jej zdravotnom
vývoji. Po tom, ako jej matka povedala, aby ukončila štúdium na Š. K. D. T., nastala u mal. aj z otcovej
strany obava, že ako zákonný zástupca vykoná matka všetky kroky k tomu, aby I.. Š. Z. R. D. T. ukončila
a nasťahovala sa k nej, ako určuje rozsudok.
Z dôvodu odôvodnenej obavy, že matka zneužije svoje možnosti vyplývajúce zo zákonného

zastupovania I.. D. tým, že jej zabezpečí povinnú školskú dochádzku v Y., čím jej znemožní pokračovať
v hádzanej v Š. Y. O. T., má otec za to, že je nevyhnutné, aby boli neodkladným opatrením vo veciachosobnej starostlivosti o mal. dočasne upravené pomery účastníkov tak, ako predpokladá § 367 ods. 1
CMP a § 366 CMP a preto navrhol, aby súd nariadil vyššie uvedené neodkladné opatrenie.

4. K návrhu na začatie konania otec pripojil textovú a mailovú komunikáciu matky a mal. a matky a otca.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec
vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy

pomerov účastníkov konania ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace I.. D. R., T.. XX.XX.XXXX,
ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Zo samotného
návrhu otca na začatie konania vyplýva, že osobnú starostlivosť o mal. zabezpečuje už od M. XXXX
B. Z. I. U. Q. F. B. G. B. I.. D. akceptuje. Otec zabezpečuje pre I.. D. všetky jej potreby po finančnej ajosobnej stránke a o mal. je podľa jeho vlastných slov riadne postarané. Naliehavosť dočasnej úpravy
pomerov účastníkov konania odôvodňuje otec možným zneužitím rodičovských práv a povinností zo
strany matky ako zákonnej zástupkyne mal. tým, že pre mal. zabezpečí povinnú školskú dochádzku D.

Y., čím jej znemožní pokračovať v hádzanej v Š. Y. O. T.. Súd má za to, že uvedené skutočnosti otec
žiadnym relevantným spôsobom súdu nepreukázal a navyše poukazuje aj na § 35 Zákona o rodine v
zmysle ktorého, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä aj o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov
súd. Navyše naliehavú potrebu úpravy pomerov účastníkov konania spochybňuje aj skutočnosť, že

situácia ohľadne zabezpečovania osobnej starostlivosti o mal. zo strany otca trvá už tri roky a účelom
návrhu otca na začatie konania vo veci samej je zosúladenie faktického a právneho stavu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Úlohou súdu v konaní vo veci samej bude náležite zistiť
skutočný stav veci, vykonať potrebné dokazovanie, vrátane zistenia vôle a názoru I.. D., ktorej sa zmena
úpravy rodičovských práv a povinností predovšetkým týka tak, aby v rozhodnutí súdu vo veci samej, bol
rešpektovaný v plnej miere záujem mal. dieťaťa.

15. Nakoľko podľa názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, súd návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).