Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010955
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a prísediacich

P.. X. W. a O. H. na hlavnom pojednávaní dňa 15. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. Q. O., nar. XX. XX. XXXX v W. W., trvale bytom W. W., P. I. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistenom čase koncom mesiaca marec 2016 na 2. poschodí obchodného centra Európa
Banská Bystrica, Na Troskách č. 25, prikázal pod hrozbou bitky ml. S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom W. W., ul. Q. č. XX, a ml. F. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., W. č. X, aby s ním vyšli von
za budovu, kde od nich žiadal ukázať peňaženky s tým, či majú pri sebe peniaze a spod bundy vytiahol
dlhý lovecký nôž, ktorý priložil F. S. k bruchu, následne sa ho opýtal, či ho má nim pichnúť, na to obaja
vytiahli svoje peňaženky, v ktorých nemali žiadne peniaze,

2/ v presne nezistenom čase koncom apríla 2016 stretol na prízemí obchodného centra Európa Banská
Bystrica, Na Troskách č. 25, pri potravinách Terno prikázal maloletému. S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytomW.W.,ul.Q.č.XX,maloletémuP.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomW.W.,P.č.XXamaloletému
F. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., W. č. X, aby s ním vyšli von pred obchodné centrum
k fontáne, kde pod hrozbou bitky žiadal od nich peniaze, aby mu ukázali svoje peňaženky, čo urobili,
pričom P. A. a F. S. nemali pri sebe žiadnu hotovosť a S. H. zobral z peňaženky finančnú hotovosť 15
Eur, čím spôsobil škodu U. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., ul. Q. č. XX vo výške 15 Eur,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenia § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon
uloženéhotrestupodmienečneodkladáaobžalovanémusaukladáprobačnýdohľadnadjehosprávaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladajú nasledovné obmedzenia a povinnosti:

1/ nepriblížiť sa k osobám S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., Q. č. XX, F. S., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom W. W., W. č. X a P. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., P. č. XX na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,

2/ zákaz kontaktu v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej
služby alebo inými obdobnými prostriedkami s osobami S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W.,

Q. č. XX, F. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., W. č. X a P. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
W. W., P. č. XX,

3/ nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu 15 Eur U. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W.,
Q. č. XX,

4/ podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, ktorý mu bude probačným a mediačným
úradníkom odporučený,

5/ pravidelne sa hlásiť probačnému a mediačnému úradníkovi najmenej jeden krát za mesiac, prvý krát
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť škodu U. H., nar. 07. 10. 1976,
trvale bytom W. W., Q.. XX vo výške 15 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátorka sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.