Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Vachulíková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1585/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226492
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413226492.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, Bratislava, proti povinnému: U. C. , G.. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX G. J., o vymoženie
100,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej,

Exekútorský úrad vo Vrábľoch, so sídlom 1. Mája 1053, 952 01 Vráble.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu Rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5 C/8/2013-44 zo dňa 31.01.2013, vydaný Okresným súdom Nové
Zámky , právoplatný dňa 01.03.2013 a vykonateľný dňa 05.03.2013 a žiadosti súdneho exekútora na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu 7Er/1585/2013-6 zo dňa

05.03.2014 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad
vo Vrábľoch, so sídlom 1. Mája 1053, 952 01 Vráble (ďalej len exekútor).

2.Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.10.2016 návrh oprávneného zo dňa 12.09.2016 na
zastavenie exekúcie v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný

poriadok). Súdny exekútor v podaní zo dňa 29.09.2016 nežiadal priznať náklady spojené s výkonom
exekúcie.

3.Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

2 7Er/1585/2013

5.Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6.V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.7.Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách
exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Exekútor vo svojom podaní nežiadal priznať
náklady spojené s výkonom exekúcie, preto mu ich súd nepriznal.

8.V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné oprávnenie
oprávneného disponovať s návrhom a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zastavil .

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
3 7Er/1585/2013

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.