Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201497
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117201497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej veci žalobcu: V. stavebné

montáže, spol. s r.o., so sídlom H. C. 1, XXX XX A.,
K.: XX XXX XXX, zastúpený: V. s.r.o., so sídlom L. na L. XXXX/XX, XXX XX A.,
K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. L. s.r.o., so sídlom U. XXX/XX,
XXXXXW.,K.:XXXXXXXX,zastúpený:R..Y.V.F.,advokátka,sosídlomU.XX,XXXXXF.,ozaplatenie
sumy vo výške 3.976,58 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.976,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05 % denne od 14.12.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25.01.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 3.976,58 EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom
nezaplatenia ceny za vykonané práce na dodávke a montáži drevenej konštrukcie z BSH nosníkov,
dodávke a montáži BSP panelov, kotviacich prvkov, dodávka a montáž strešného plášťa a vypracovanie

výrobnej a montážnej dokumentácie na objekte „Relax centrum Trnava“.

2. Uviedol, že v bode 4.1. Zmluvy o dielo (ZoD) v znení Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2015, sa zmluvné
strany dohodli na cene diela vo výške 397.658,29 € bez DPH, t.j. vo výške XXX.XXX,XX € s H., ktorú
sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi nasledovne:
- v zmysle bodu X.X.X. A. sa žalovaný zaviazal do XX.XX.XXXX uhradiť žalobcovi zálohu vo výške
XXX.XXX,- X. s H., a to na základe zálohovej faktúry

- v zmysle bodu X.X.X. A. sa žalovaný zaviazal uhradiť zvyšnú časť ceny diela na základe faktúr, ktoré
budú žalobcom vystavované X x mesačne podľa obojstranne odsúhlaseného súpisu vykonaných prác.

X. Zároveň sa v bode X.X.X. A. zmluvné strany dohodli, že žalovaný je oprávnený zadržať zádržné
vo výške XX% z jednotlivých čiastkových úhrad ceny diela, ktoré je vypočítané z ceny diela bez H. a
predstavuje sumu XX.XXX,XX €.

X. V súlade s bodom X.X.X. A. vystavil dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovanému zálohovú faktúru č.
XXXXXXXX, znejúcu na sumu XXX.XXX,- € s H., splatnú dňa XX.XX.XXXX. A. uhradil žalobcovi
uvedenú zálohovú faktúru úhradou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX € a úhradou zo dňa
XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX €. K realizovaným úhradám vystavil žalobca žalovanému dňaXX.XX.XXXX faktúru k preddavku č. XXXXX, dňa XX.XX.XXXX faktúru k preddavku č. XXXXX a dňa
XX.XX.XXXX faktúru k preddavku č. XXXXX.

X. Za účelom úhrady zostávajúcej časti ceny diela vystavil žalobca žalovanému v zmysle bodu X.X.X.
A. nasledovné daňové doklady:
- faktúru č. XXXXXXXX, vystavenú dňa XX.XX.XXXX, na sumu XXX.XXX € s H., splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný zadržal zádržné
vo výške XX%,

- faktúru č. XXXXXXXX, vystavenú dňa X X.XX.XXXX, na sumu XXX.XXX,XX€ s H., splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný zadržal zádržné
vo výške XX%,
- faktúru č. XXXXXXXX, vystavenú dňa XX.XX.XXXX, na sumu XX.XXX € s H., splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný zadržal zádržné
vo výške XX%,

- faktúru č. XXXXXXXX, vystavenú dňa XX.XX.XXXX, na sumu XX.XXX,XX€ s H., splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný zadržal zádržné
vo výške XX%,
- faktúru č. XXXXXXXX, vystavenú dňa XX.XX.XXXX, na sumu XX.XXX,XX € s H., splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný zadržal zádržné

vo výške XX%.

X. V bode X.X.X.X. A. sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný vyplatí žalobcovi polovicu zadržaných
platieb do XX dní od doručenia písomnej žiadosti žalobcu a po preukázanom riadnom odstránení
všetkých vád diela zistených pri jeho odovzdávaní.

X. Dielo bolo žalovaným prevzaté bez vád a nedorobkov dňa XX.XX.XXXX, čo žalovaný potvrdil svojim
podpisom na protokole o odovzdaní a prevzatí zrealizovaných dodávok.

X. Po riadnom odovzdaní diela zaslal žalobca žalovanému, v súlade s bodom X.X.X.X. A., dňa

XX.XX.XXXX žiadosť o vyplatenie polovice zadržaných platieb vo výške 5% z ceny diela bez H., t.j.
vo výške XX.XXX,XX €. S poukazom na bod X.X.X.X. A. sa stala uvedená časť zádržného vo výške
XX.XXX,XX € splatná dňa XX.XX.XXXX. V. sa žalovaný s plnením uvedeného záväzku voči žalobcovi
dostal do omeškania a svoje splatné záväzky neplnil ani po výzve žalobcu. T. na rozhodnutie OS W.
zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCb/XX/XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým

priznal nárok žalobcovi a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XX.XXX,XX € s
príslušenstvom.

X. Zmluvné strany sa v bode X.X.X.X A. dohodli, že druhú polovicu zadržaných platieb, t. j. 5% z ceny
diela bez H., vyplatí žalovaný žalobcovi v čiastkach, pričom každá takáto čiastka bude vo výške X/X. t.

j. X % z ceny diela bez H., a splatná bude do XX dní po uplynutí každých XX mesiacov záručnej doby
po doručení písomnej žiadosti žalobcu a za podmienky, že k tomuto dátumu nebude existovať žiadny
neuspokojený nárok voči žalobcovi týkajúci sa vykonávania diela, ktorý bol riadne vznesený žalovaným
do dňa uplynutia záručnej doby a žalobca ho dôvodne nespochybnil.

XX. Podľa bodu X.X. A. sa záručná doba ustanovila na dobu XX mesiacov, pričom plynie odo dňa
protokolárneho odovzdania a prevzatia diela. H. bolo žalovaným prevzaté bez vád a nedorobkov dňa
XX.XX.XXXX, čo žalovaný potvrdil svojim podpisom na T. o odovzdaní a prevzatí zrealizovaných
dodávok.

XX. V súlade s bodom X.X.X.X. A. zaslal žalobca dňa XX.XX.XXXX žalovanému žiadosť o uvoľnenie
zadržanej čiastky z druhej polovice zadržaných platieb, t. j. X % z ceny diela bez H., čo predstavuje
sumu X.XXX,XX X..

XX. S poukazom na bod X.X.X.X. A. sa stala prvá čiastka z druhej polovice zadržaných platieb vo

výške X.XXX,XX X. splatná dňa XX.XX.XXXX. K tomuto dátumu nebol zo strany žalovaného vznesený
žiadny neuspokojený nárok voči žalobcovi týkajúci sa vykonávania diela. Aj napriek splatnosti tejto
časti zádržného však žalovaný nezaplatil žalobcovi ani časť z uvedenej dlžnej sumy, čím sa s plnením
uvedeného záväzku dostal do omeškania.XX. Žalobca poukázal na § 407 ods. X a § 536 ods. X I. zákonníka.

XX. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške X,XX% denne z nezaplatenej sumy odo dňa
XX.XX.XXXX do zaplatenia, v zmysle čl. U.. bod X.X. A. o dielo, paušálnu náhradu nákladov vo výške
XX eur a nárok na náhradu trov konania.

XX. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXCb/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, proti

ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.

XX. Žalovaný v odpore zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že v zmysle A. o dielo, číslo L.-XXXXXX/
MXXXXXXX/XXXX zavretej XX.XX.XXXX bolo ohľadom vyplatenia zádržného v článku V. bodu X.X.X.X
stanovené: „polovica sumy, t.j. 5% z ceny diela bez H. je splatná do XX dní po doručení písomnej žiadosti
zhotoviteľa po preukázanom riadnom odstránení všetkých vád diela zistených pri odovzdávaní diela“ a

ďalej bodu X.X.X.X „druhá polovica t.j. 5% z ceny diela bez H. je splatná v čiastkach vo výške X/X (X
%ceny diela bez H. do XX dní po uplynutí každých XX mesiacov záručnej doby po doručení písomnej
žiadosti zhotoviteľa za podmienky, že k tomuto dátumu nebude existovať žiadny neuspokojený nárok
voči zhotoviteľovi týkajúci sa vykonávania diela, ktorý bol riadne vznesený objednávateľom, do dňa
uplynutia záručnej doby a zhotoviteľ ho dôvodne nespochybnil.

XX. Podľa dohodnutých podmienok A. o dielo bol vznik povinnosti na vyplatenie polovice zmluvne
dohodnutého zádržného viazaný kumulatívne na splnenie nasledovných podmienok: žalobca ako
zhotoviteľ zo A. o dielo doručí žalovanému ako objednávateľovi zo A. o dielo písomnú žiadosť, ktorou
si tento nárok riadne uplatní. M. žiadosť žalobcu môže byť žalovanému doručená až „po preukázanom

riadnom odstránení všetkých vád diela zistených pri odovzdávaní diela“ a zároveň uplynie lehota XX dní
po doručení takejto písomnej žiadosti žalobcu.

XX. Obdobne, podľa dohodnutých podmienok A. o dielo, bol aj vznik povinnosti na vyplatenie prvej časti
(1. X/X) z druhej polovice zádržného viazaný na kumulatívne splnenie nasledovných podmienok: „po

uplynutí každých XX mesiacov záručnej doby po doručení písomnej žiadosti zhotoviteľa, žalobca ako
zhotoviteľ zo A. o dielo doručí žalovanému ako objednávateľovi zo A. o dielo písomnú žiadosť, ktorou si
tento nárok riadne uplatní, ku dňu uplatnenia si daného nároku nebude existovať žiadny neuspokojený
nárok voči zhotoviteľovi týkajúci sa vykonávania diela, ktorý bol riadne vznesený objednávateľom do dňa
uplynutia záručnej doby a zhotoviteľ dôvodne nespochybnil, uplynie lehota XX dní po doručení takejto

písomnej žiadosti žalobcu.

XX. V zmysle A. o dielo sa vyplatenie polovice zádržného neviazalo na samotné prevzatie diela zo
strany objednávateľa, resp. na samotné podpísanie preberacieho protokolu diela. U. predmetného
nároku žalobcu sa viazalo na odstránenie všetkých vád diela zistených pri odovzdávaní diela a zároveň

na preukázanie skutočnosti takéhoto stavu - t.j. na preukázanie odstránenia vád diela zistených pri
odovzdávaní diela.

XX. V zmysle žalobcom predloženého „T. O I. A T. A. H. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zrejmé, že zo
strany žalovaného bol v tomto protokole riadne vznesený objednávateľom neuspokojený nárok voči

zhotoviteľovi týkajúci sa vykonávania diela do dňa uplynutia záručnej doby a zhotoviteľ ho dôvodne
nespochybnil. M. nebola splnená podmienka doručenia písomnej žiadosti, ktorou si tento nárok žalobca
riadne uplatnil so všetkými náležitosťami v zmysle A. o dielo a podmienka uplynutia XX mesiacov
záručnej doby po doručení písomnej žiadosti zhotoviteľa s náležitosťami podľa A. o dielo.

XX. A. nepreukázal, že mu ním uplatnený nárok vznikol. Žalobca nepreukázal, že po podpise
preberacieho protokolu, v ktorom bola identifikovaná vada diela, resp. nedorobok diela (oplechovanie
atiky oblúkovej steny) postupoval podľa A. o dielo a v preberacom protokole diela identifikovanú vadu,
resp. nedorobok diela následne riadne odstránil, toto odstránenie náležite preukázal žalovanému a až
tak pristúpil k podaniu žiadosti o vyplatenie príslušnej časti zádržného. A., ako to vyplýva aj z jeho

žaloby potvrdzuje, že si svoj nárok odvodzuje od žiadosti, ktorú podal na základe preberacieho protokolu
a nie na základe odstránenia v tomto preberacom protokole identifikovanej vady, či nedorobku diela
a preukázanie skutočnosti odstránenia tejto vady, resp. nedorobku diela žalovanému. Z uvedeného
konania žalobcu bolo zrejmé, na základe ním popísaného konania, na základe ktorého si podľa žalobyuplatňuje voj nárok, tento nárok mu v zmysle A. o dielo nemohol vzniknúť a ani nevznikol. H. predložené
žalobcom spochybnil. W., aby sú tieto podklady neakceptoval ako dôkazy v tomto konaní a aby návrh
žalobcu zamietol v uplatnenom rozsahu ako nedôvodný.

XX. Žalobca vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX namietol, že v protokole o odovzdaní a prevzatí
realizovaných dodávok zo dňa XX.XX.XXXX bola identifikovaná vada, resp. nedorobok - oplechovanie
atiky (oblúkovej steny) + odovzdanie protokolu o vykonaní R. skúšky. T. tvrdenie žalovaného je
nepravdivé a účelové, nakoľko uvedený nedostatok bol žalobcom odstránený, čo účastníci vzájomne

odsúhlasili v protokole o odovzdaní a prevzatí zrealizovaných dodávok zo dňa XX.XX.XXXX. T. žiadne
ďalšie vady, či nedorobky neboli zo strany žalovaného dodnes uplatnené. A. preukázateľne splnil aj
ďalšiu zmluvou o dielo predpokladanú podmienku, a to zaslanie žiadosti o uvoľnenie X/X zadržanej
čiastky z druhej polovice zadržaných platieb, teda sumu žalovanej istiny X.XXX,XX €. M. skutočnosť
žalobca preukázal už v žalobe predloženou žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX. U. na riadne odovzdanie
diela žalovanému dna XX.XX.XXXX, resp. XX.XX.XXXX, uplynutia lehoty XX mesiacov záručnej doby a

XX dní od zaslania písomnej žiadosti o uvoľnenie časti zadržiavanej sumy je zrejmé, že nárok žalobcu
voči žalovanému je splatný a žalobcom bol uplatnený dôvodne.

XX. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného, ktorých neúčasť na
pojednávaní právni zástupcovia ospravedlnili.

XX. K veci sa vyjadril právny zástupca žalobcu a právny zástupca žalovaného.

XX. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvou o dielo č. L.-
XXXXXX/MXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, T. o odovzdaní a prevzatí realizovaných dávok zo

dňa XX.XX.XXXX, T. o odovzdaní a prevzatí zrealizovaných dodávok zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosťou o
uvoľnenie zádržného - C. centrum M. zo dňa XX.XX.XXXX, odporom zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrením
žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

T. zástupca žalobcu trval na žalobe zo dňa XX.XX.XXXX a na vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým sa

vyjadril k odporu podaného žalovaným. T. na protokol o odovzdaní a prevzatí zo dňa XX.XX.XXXX, resp.
zo dňa XX.XX.XXXX ako aj na podací hárok a doručenku, ktorým bola žalovanému doručená výzva na
uvoľnenie finančných prostriedkov vo výške X.XXX,XX eur.

L. zástupca žalovaného trval na dôvodoch uvedených v odpore zo dňa XX.XX.XXXX. A. spochybnil

doručenie výzvy na uvoľnenie finančných prostriedkov resp. žiadosti. A. spochybnil akceptáciu protokolu
zo dňa XX.XX.XXXX v tom, že ho nepodpísal konateľ spoločnosti. E. protokol a doručenie výzvy boli
podmienkami na vznik povinnosti žalovaného vyplatiť zádržné žalobcovi. M., že neboli splnené tieto
podmienky mal za to, že nevznikla žalovanému povinnosť plniť. A. v rámci doplnenia dokazovania
navrhol vypočuť konateľa žalovaného ku korešpondencii, ktorá mala prebiehať v danom čase medzi

žalobcom a žalovaným a predložiť originál protokolu zo dňa XX.XX.XXXX žalobcom.

T. zástupca žalobcu mal za to, že išlo o účelovú obranu zo strany žalovaného a žalobca podacím
hárkom a doručenkou preukázal zaslanie a doručenie žiadosti o uvoľnenie finančných prostriedkov
žalovanému. T. ide o protokol o odovzdaní zo dňa XX.XX.XXXX a podpis za objednávateľa, poukázal

na zmluvu o dielo, ktorú uzatvoril a podpísal konateľ žalovaného Y.. Y. T.. Y. za to, že tento podpis bol
zhodný s podpisom na protokole zo dňa XX.XX.XXXX. T. ďalej na § 151 Z., podľa ktorého žalovaný tieto
svoje tvrdenia účinne nepoprel, nakoľko nepredložil žiadny relevantný dôkaz. W. návrhy žalovaného na
doplnenie dokazovania zamietnuť, nakoľko žalobca preukázal doručenie výzvy na vyplatenie žalovanej
sumy a neskôr doručovaním žaloby, bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie resp. uvoľnenie zádržnej sumy,

čo možno považovať bezpochyby za výzvu na zaplatenie. A. v odpore nespochybnil podpis na protokole
zo dňa XX.XX.XXXX. M. žalovaného považoval za účelové.

XX. Súd návrhy žalovaného na doplnenie dokazovania zamietol, nakoľko ich nepovažoval za účelné. Y.
dokazovanie by viedlo k predĺženiu konania. L. vedel rozhodnúť vo veci na základe listinných dôkazov.

XX. Podľa ustanovenia §536 I. zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.XX. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci,
jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej
činnosti. H. sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

XX. Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže
strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

XX. Podľa § 546 I.. zák. objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve alebo

určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je napriek
tomu platná (§ 536 ods. X), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné
dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

XX. Z ustanovenia §536 ods. X I. zákonníka vyplýva, že podstatnými časťami zmluvy o dielo sú:
- zmluvné strany

- určenie diela
- záväzok objednávateľa zaplatiť cenu.

XX. Podľa §149 Z., prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k

návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX. Podľa §X51 ods. 1 Z., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

XX. Podľa §151 ods. X Z., ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo imania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

XX. Podľa §2X5 ods. 1 Z., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

XX. Súd považoval za nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená A. o dielo dňa
XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bola dodávka a montáž drevenej konštrukcie z F. nosníkov, dodávka
a montáž F. panelov, kotviacich prvkov, dodávka a montáž strešného plášťa a vypracovanie výrobnej a
montážnej dokumentácie na objekte „C. centrum M.“ .

XX. V konaní nebolo sporné vystavenie zálohovej faktúry č. XXXXXXXX, na sumu XXX.XXX,- € s H.,
splatnej dňa XX.XX.XXXX, žalobcom a zaplatenie žalovaným úhradou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške
XX.XXX € a úhradou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX €.

XX. V konaní nebolo sporné vystavenie nasledovných faktúr žalobcom žalovanému, ich úhrada a

zadržanie zádržného nasledovne:
- Fa. č. XXXXXXXX na sumu XXX.XXX € s H. a žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej
žalovaný zadržal zádržné vo výške XX%,
- Fa. č. XXXXXXXX na sumu XXX.XXX,XX€ s H., žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej
žalovaný zadržal zádržné vo výške XX%,

- Fa. č. XXXXXXXX na sumu XX.XXX € s H., žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalovaný
zadržal zádržné vo výške XX%,
- Fa. č. XXXXXXXX na sumu XX.XXX,XX€ s H., žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej
žalovaný zadržal zádržné vo výške XX%,
- Fa. č. XXXXXXXX na sumu XX.XXX,XX € s H., žalovaným uhradená dňa XX.XX.XXXX a z ktorej

žalovaný zadržal zádržné vo výške XX%.

XX. Nebolo sporné ani vyhotovenie protokolu o odovzdaní a prevzatí zrealizovaných dodávok zo dňa
XX.XX.XXXX.

XX. Z uvedeného protokolu mal súd za preukázané, že dielo bolo zhotovené podľa výrobnej
dokumentácie, podľa A. o dielo a dodatku č. 1k zmluve, v termínoch podľa stavebnej pripravenosti. V
protokole bolo uvedené: F. závad a nedorobkov. G. bolo ďalej: oplechovanie atiky bude zrealizované povyzvaní objednávateľom, K. skúška - dodať protokol. T. bol podpísaný objednávateľom a zhotoviteľom
s konštatovaním, že dnešným dňom zhotoviteľ predmet dodávky odovzdáva a objednávateľ preberá.

XX. Súd mal za preukázané a nesporné, že žalobca ako zhotoviteľ listom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal
žalovaného podľa článku V. bod X.X.X.X. zmluvy o dielo o uvoľnenie zadržanej čiastky 1% z ceny diela
splatnej do XX dní po uplynutí každých XX mesiacov záručnej doby vo výške X.XXX,XX eur.

XX. Súd mal za preukázané doručenie žiadosti žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX o uvoľnenie zádržného

žalovanému dňa XX.XX.XXXX a to, podacím hárkom žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a doručenkou zo
dňa XX.XX.XXXX.

XX. S poukazom na čl. V platobné podmienky bod X.X.X.X. A. a bod X.X.X.X. A. mal súd za preukázané,
že ku dňu XX.XX.XXXX dielo C. centrum bolo odovzdané bez vád a nedorobkov, ako bolo uvedené v
samotnom protokole.

XX. Súd mal za preukázané, že protokolom zo dňa XX.XX.XXXX C. centrum - oplechovanie atiky, diela
bol odovzdaný predmet diela oplechovanie atiky a protokol o prevedení K. skúšky bez vád a nedorobkov,
ktorý bol podpísaný objednávateľom a zhotoviteľom.

XX. K podpisu na uvedenom protokole za objednávateľa súd poukazuje na článok X. A. bod XX.X.,
v ktorom bola uvedená osoba, ktorú poveril zhotoviteľ na odovzdanie čiastočných etáp a konečné
odovzdanie diela, ktorým bol K.. M. Q., ktorého meno figurovalo na oboch protokoloch t.j. zo dňa
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

XX. V čl. X. bod XX.X. A. absentovalo meno osoby, ktorá bola poverená objednávateľom - žalovaným
na prevzatie čiastočných etáp a konečné prevzatie diela. W. uvedená osoba nebola v zmluve
uvedená, nebolo z protokolu zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX zrejmé, koho objednávateľ poveril na
protokolárne prevzatie diela. W. pri podpise - šifre osoby, ktorá dielo prevzala nebolo uvedené čitateľne
minimálne priezvisko preberajúcej osoby, uvedenú obranu žalovaného, že nešlo o podpis konateľa

spoločnosti objednávateľa nepovažoval súd za relevantnú, hodnovernú a považoval ju za účelovú, v
snahe vyhnúť sa plneniu.

XX. Súd nad rámec uvedeného poukazuje na skutočnosť, že pri odovzdávaní diela neboli zistené vady a
nedorobky.Včl.II.bodX.X.X.predmetdielaA.,nebolouvedenéoplechovanieatiky.I.atikymalzhotoviteľ

vykonať po vyzvaní objednávateľom, pričom v predmete dodávky bola uvedená realizácia K. skúšky
na vodotesnosť strešnej T. fólie. T. by aj súd pripustil, že žalobca mal „odstrániť vady“ poznamenané v
protokole zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré súd za vady diela nepovažoval, protokolom zo dňa XX.XX.XXXX
preukázal žalobca ich odstránenie.

XX.SúdpoukazujeajnarozhodnutieOSW.zodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXCb/XX/XXXX,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol žalobcovi priznaný nárok na vyplatenie zádržného podľa čl.
V. bod X.X.X.X. A. - vo výške XX.XXX,XX € s príslušenstvom.

XX.Súdpovažovaltvrdeniažalobcuzadôvodnéapreukázanéamalzapreukázanésplneniepodmienok

uvedených čl. V. bodu X.X.X.X. A. nasledovnými skutočnosťami:
- dielo bolo odovzdané dňa XX.XX.XXXX (záručná doba bola dohodnutá v článku VI. bod X.X. A. - XX
mesiacov odo dňa protokolárneho odovzdania a prevzatia diela)
- v lehote XX mesiacov odo dňa protokolárneho odovzdania a prevzatia diela, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX
(ani do dňa XX.XX.XXXX) neexistoval žiadny neuspokojený nárok voči zhotoviteľovi - žalobcovi týkajúci

sa vykonávania diela, ktorý by bol riadne vznesený objednávateľom do dňa uplynutia záručnej doby;
- odoslanie písomnej žiadosti zo dňa XX.XX.XXXX žalovanému podľa čl. V. bodu X.X.X.X. A. a doručenie
dňa XX.XX.XXXX žalovanému.

XX. Tvrdenia žalovaného uvedené v odpore a na pojednávaní považoval súd za žalobcom účinne

popreté, čo malo za následok úspech žalobcu v spore.

XX. Nakoľko boli súčasne splnené podmienky splatnosti zadržanej čiastky čiastkovej platby za dielo,
dospel súd k záveru, že zádržné bolo splatné dňa XX.XX.XXXX t.j. do XX dní po uplynutí každých XXmesiacov záručnej doby p doručení písomnej žiadosti zhotoviteľa (dielo odovzdané dňa XX.XX.XXXX +
XX mesiacov). Do omeškania sa dostal žalovaný dňa XX.XX.XXXX.

XX. S poukazom na článok U.. bod X.X A., priznal súd žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo
výške X,XX% denne z nezaplatenej sumy X.XXX,XX eur (ktorý odkazoval na článok V. A.), odo dňa
XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa §2 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. je výška paušálnej náhrady nákladov spojených s

uplatnenímpohľadávkypodľa§369cods.XzákonaXXeurjednorazovobezohľadunadĺžkuomeškania.

XX. S poukazom na citované ustanovenie zaviazal súd žalovaného na zaplatenie paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatneným pohľadávky vo výške XX,- eur žalobcovi.

XX. Podľa § 255 ods. X Z., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X Z., podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Žalobca mal v konaní plný úspech, z ktorého dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania

v plnej výške.

XX. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra /§357 písm. m) CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.