Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010011
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010011.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12. februára 2018 vydal tento

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ J. W., nar. XX.XX.XXXX F. U. Q., trvale bytom U. Q., Ž. Č.. XXX/XX, robotník, a
2/ L. U., nar. XX.XX.XXXX F. U. Q., trvale bytom U. Q., P. XX/XX, kuchár,

s ú v i n n í ,ž e

po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a po vzájomnej dohode dňa 17.12.2016 v čase od
22.00 h do 22.45 h v Považskej Bystrici, na ul. L.. D.. Š. Č.. XXX, v bare P. Q., prešli cez neuzamknuté
otvorené dvere z priestorov baru na chodbu pivničných priestorov v budove spoločnosti L. P..D..G.., U.
Q., kde:

- zhodili na zem konferenčný stolík, ktorý bol položený na druhom stole vedľa steny chodby, v dôsledku
čoho zlomili dve nohy konferenčného stolíka, po čom prešli cez otvorené dvere do skladu baru P. Q.,

kde 1/ obv. J. W. zhodil na zem o stenu opretý LCD TV prijímač zn. Philips a stúpil na jeho obrazovku,
čím došlo k rozbitiu obrazovky, následne zhodil na zem a rozbil 3 ks sklenených pohárov o objeme 0,5
1 zn. Radegast, 2 ks sklenených pohárov o objeme 0,3 1 zn. Zlatý bažant, zlomil nohu na hliníkovej
stoličke a krompáčom, ktorý našiel v danej miestnosti, poškodil plastový kufor zn. Roncato, tak, že do
tohto, do jeho spodnej strany spravil otvor a rozštiepil spodnú stranu kufra, po čom sa 1/ obv. J. W. a 2/
obv. L. U. vrátili späť do baru, kde požívali alkoholické nápoje,

- následne obvinení opätovne sa vrátili na chodbu pivničných priestorov, kde 2/ obv. L. U. rozkopol

uzamknuté biele umakartové dvere do pivničnej miestnosti a 1/ obv. J. W. a 2/ obv. L. U. spoločne kopali
do vysávača zn. Parkside 1400, ktorý bol odložený v pivničnej chodbe a takto ho kopaním premiestnili až
domiestnostipivnice,čímdošlokpoškodeniutrubicevysávača,počom2/obv.L.U.prešielkpreskleným
dverám, do týchto kopol, následkom čoho sa rozbilo sklo na dverách o rozmere 40cm x 40 cm x 0,03 cm
a potom obvinení prešli ku kovovým uzamknutým mrežiam, ktoré sa nachádzali na schodisku vedúcemu
do pivničných priestorov a spoločne tieto mreže vytrhli, čím došlo k poškodeniu zámku na kovových
mrežiach, mreže otvorili, vyšli na poschodie budovy, a následne sa vrátili späť do baru,

- následne obvinení opätovne sa vrátili na chodbu pivničných priestorov, odkiaľ si vzali krompáč, ktorý
bol v sklade baru a s týmto spoločne začali vysekávať kovovú zárubňu s plechovými dverami, ktoré
viedli do kotolne, pričom pri tomto boli prichytení čašníčkou z baru, pričom týmto konaním spôsobili
zničením a poškodením vecí, a to konferenčného stolíka, LCD TV prijímača zn. Philips, hliníkovej
stoličky, sklenených pohárov, plastového kufra zn. Roncato a priemyselného vysávača zn. Parkside
1400, poškodenému U. P., trvale bytom U. Q., D. Č.. XXXX/XX-XX, škodu v celkovej výške 363,34 Eur a

poškodením steny, kovovej zárubne umakartových dverí, zámku na kovovej mreži schodiska a rozbitímsklenenej výplne dverí poškodenej spoločnosti L. P..D..G.., P. P. U. Q., W. Č.. XXXX, IČO: XX XXX XXX,
škodu v celkovej výške 362,14 Eur,

t e d a

spoločným konaním zničili a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Tr. zák. a

o d s u d z u j ú s a z a t o :

1/ obv. Andrej Hlinka

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods.
2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 4 /slovom: štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 /slovom : jeden / rok.

2/ obv. Matúš Porubčanský

Podľa§245ods.1Tr.zák.,§38ods.2Tr.zák.,§36písm.l)Tr.zák.,§37písm.m)Tr.zák.,sprihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 4 /slovom: štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 /slovom : jeden/ rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).