Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201348
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201348.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
proti žalovanej: R. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S. N., V. X, o zaplatenie 1 861,47 eura s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 104,80 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a. s., a
to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia na účet č.: Z. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, S.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBratislavaIVdňa17.02.2016domáhal,abysúduložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 861,47 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2.Predzačatímpojednávaniažalobcapísomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa09.11.2017,

oznámil súdu, že žalobu berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a zároveň žiada, aby mu
súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie

zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo
na podnet žalobcu. Žalobca v späťvzatí neodôvodnil, z akého dôvodu zobral žalobu v celom rozsahu
späť. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo183/92 zo
dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než pre
určité správanie sa žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Na

základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v prejednávanej veci procesne zavinil
žalobca. V súlade s ust. § 256 ods. 1 C.s.p. by preto žalovaná mala právo na náhradu trov konania.
Nakoľko jej však v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov
konania nepriznal.