Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215902
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215902.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu Intrum Justitia Holding a.s. so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, v zast. JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8 proti žalovanému F. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. A., štátny občan SR, o zaplatenie 1 717,36
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

p r i p ú š ť a zmenu na strane žalobcu z pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so sídlom

Hlavné námestie 12 Kežmarok 060 01 IČO: 35923130 na nového žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154.

žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške1717,36Eurspolusúrokomzomeškania8,25
% p.a. od 20.02.2014 až do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1 717,36 Eur spolu s príslušenstvom úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne z istiny od 20.02.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 23.03.2012 Zmluvu o pôžičke č. 7106420,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 4 020 Eur. Žalovaný sa

zaviazal poskytnutý úver splácať a peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach
po 67 Eur. Ku dňu podania žaloby na súd, t.j. k 16.12.2016 uhradil 1 412,70 Eur. Žalovaný porušil
zmluvnépodmienkyaposkytnutýúvernevrátilriadneavčas.Dňa25.12.2013vyzvalžalobcažalovaného
k okamžitej úhrade všetkých dlžných splátok, nakoľko k úhrade nedošlo, žalobca zosplatnil úver dňa
19.02.2014. Dlh žalobcu predstavoval ku dňu podania žaloby 3 106,06 Eur, tento pozostával z dlžnej
istiny 3 106,06 Eur- náklady na vymáhanie pohľadávky vo výške 24 Eur - prijaté úhrady 1 412,70 Eur

= 1 717,36 Eur. Žalobca v rámci prostriedkov procesného útoku predložil písomné dôkazy: Zmluva
o poskytnutí pôžičky na č.l. 3-4, Podmienky k zmluve o poskytnutí pôžičky na č.l. 5, predžalobná
upomienka na č.l. 6, doručenka na č.l. 7, prehľad splátok a úhrad na č.l. 8.

2. Podaním zo dňa 25.05.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 zástupca žalobcu žiadal,
aby súd pripustil zmenu účastníkov na strane žalobcu tak, že namiesto súčasného žalobcu bude

ako nový žalobca v spore vystupovať Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO:
35831154. Tento návrh odôvodnil tým, že po začatí súdneho konania došlo k postúpeniu pohľadávky na
nového žalobcu a zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vyjadril svoj súhlas s postúpením
pohľadávky.

3. Podľa § 80 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak po začatí konania nastala

právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na kohoboli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1,
ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s
tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú

zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.
4. Z priložených listín mal súd za preukázané, že po začatí konania došlo k prevodu práv zo žalovanej
pohľadávky na iný subjekt, ktorý súhlasil s tým, aby do konania vstúpil na miesto žalobcu. Súd preto
postupoval podľa vyššie citovaných ustanovení a rozhodol o zmene účastníkov konania na strane
žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vytýčil vo veci pojednávanie dňa 12.06.2017, ktorého sa nezúčastnil žalobca, ktorý ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby bolo rozhodnuté v jeho neprítomnosti a žalovaný, ktorý mal
doručenie riadne vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP. Z dôvodu, že sa riadne predvolané strany sporu
nedostavili na pojednávanie ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o odročenie, súd vec prejednal v ich

neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy.

7. Zo zmluvy o poskytnutie pôžičky č. 7106420 (na č. l. 3-4) uzavretej dňa 21.03.2012 súd zistil,
že žalobca poskytol žalovanému pôžičku (ktorá je svojim charakterom spotrebiteľským úverom) vo
výške 4 020 Eur s 36,94 % ročnou úrokovou sadzbou, na základe ktorej bol žalovaný povinný splácať

mesačne splátku vo výške 67 Eur pri celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 4 020 Eur. V zmluve je
uvedená priemerná hodnota RPMN 21,06 % a RPMN 36,94 %. V zmluve je uvedený termín konečnej
splatnosti 03/2017 a počet mesačných splátok 60. Žalovaný sumu 1 412,70 Eur zaplatil žalobcovi do
podania žaloby. (Prehľad splátok a úhrad na č. l. 8). Žalobca vyzval žalovaného na splatenie celého
nesplateného úveru Predžalobnou upomienkou vo výške 207,03 Eur do 3 dní od doručenia upomienky,

pričom upomienka bola doručená dňa 03.01.2014 (č. l. 7).

8. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (účinný k 21.03.2012, ďalej len „OZ“) Zmluvou
o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje
vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

9. Podľa § 658 ods. 1 OZ Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 (účinný k 21.03.2012) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu 21.03.2012, kedy

došlo k podpisu zmluvy, ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a), b) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickúosobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa

zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov

nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ (1) Splnením dlh zanikne. (2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, platného a účinného k 21.03.2012, Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke
dňa 21.03.2012 Na základe predmetnej zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 4
020,- Eur. Táto zmluva je zmluvou o pôžičke podľa § 657 OZ a nasl. Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú

podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Zároveň
ide o spotrebiteľský úver podľa § 1 ods. 2, § 2 písm. a), b) ZoSÚ. Pre takýto úver sú v ZoSÚ stanovené
obsahové náležitosti v § 9 ods. 1, 2 ZoSÚ.

19. V zmluve absentujú podľa názoru súdu aj podstatné náležitosti zmluvy a to termín prvej a poslednej
splátky tak ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ t. j. žalobca neuviedol termín konečnej splatnosti

spotrebiteľskéhoúveru,pričomsúdmalzato,žetútotrebavymedziťpresnýmiúdajmit.j.celýmdátumom
a nie len uvedením počtu mesiacov 03 a rokom 2017, tak ako to žalobca vymedzil v zmluve. Takto podľa
súdu nie je zadefinovaný termín konečnej platnosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ. Z uvedených
dôvodov však mal súd zato, že v danom prípade len z dôvodu absencie náležitostí zmluvy podľa § 9
ods. 2 písm. f) ZoSÚ s odkazom na § 11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ nie je predmetná úverová zmluva bez

poplatkov a bez úrokov.

20. Nakoľko súd nepovažoval na základe vyššie uvedenej argumentácie Zmluvu o pôžičke za bezúročnú
a bez poplatkov, vzhľadom nato, že žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 4 020
Eur, pričom žalovaný ku dňu podania žaloby na súd bol povinný uhradiť žalobcovi sumu 3 106,06 Eur,

pričom žalovaný uhradil do podania žaloby žalobcovi sumu 1 412,70 Eur, súd preto žalobe o zaplatenie
1 717,36 Eur vyhovel v súlade s § 559 ods. 1, 2 OZ, nakoľko nedošlo k splneniu dlhu žalovaného.
Žalobcovi zároveň priznal úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 NV SR 87/1995 Z. z. vo
výške 8,25 % p. a. zo sumy 1 717,36 Eur od 20.02.2014 až do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

22. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi v súlade s § 255 ods. 1 CSP priznal plnú
náhradu trov konania, pretože bol v plnom rozsahu úspešný, pričom o samotnej výške bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozhodnutia

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.